Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-28909/2023[88-2271/2024-(88-28524/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54RS0006-01-2019-006262-63 по иску Линовской Татьяны Прокопьевны к Линовскому Владимиру Казимировичу о взыскании компенсации, расходов на проведение перепланировки

по заявлению Линовской Татьяны Прокопьевны о разъяснении решения суда

по кассационной жалобе Линовской Татьяны Прокопьевны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2023 г. взысканы с Линовского В.К. в пользу Линовской Т.П. компенсация расходов по исполнению решения суда в размере 55958, 36 руб, государственная пошлина в размере 1878, 75 руб. В остальной части в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. решение изменено в части взыскиваемых сумм, увеличен размер компенсации расходов до 127821, 29 руб, а также размер государственной пошлины до 2663, 63 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. судебные акты оставлены без изменения.

25 ноября 2022 г. Линовская Т.П. обратилась с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2023 г. в части взыскания дополнительно понесенных затрат, указывая, что сумма взысканных дополнительных затрат не указана в исполнительном листе.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением от 20 июля 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Линовская Т.П. просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит каких-либо неясностей либо неточностей, препятствующих его исполнению, требование, содержащиеся в заявлении, направлено на внесение изменений во вступившее в законную силу решение суда, на изменение содержания решения суда.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что решение суда не содержит каких-либо неясностей либо неточностей, препятствующих его исполнению, требование, содержащиеся в заявлении, направлено на внесение изменений во вступившее в законную силу решение суда, на изменение содержания решения суда.

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, кассационная жалоба не содержит. Фактически заявитель указывает о несоответствии исполнительного листа содержанию судебного постановления, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о неясности и неточности судебных постановлений, в силу чего они подлежали бы разъяснению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, вышеуказанные нормы процессуального права судами применены верно, при этом нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, и обоснованно отклонены.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер