Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-28922/2023[88-2282/2024-(88-28535/2023)]

N 88-2282/2024

г. Кемерово 19 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-2136/2023 (УИД 75MS0032-01-2022-000727-46) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Ивановой Софье Алексеевне о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение мирового судьи судебного участка N30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОСФР по Забайкальскому краю, истец) обратилось в суд с иском к Ивановой Софье Алексеевне (далее - Иванова С.А, ответчик) о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований указывало на то, что Иванова С.А, "данные изъяты" года рождения, получала страховую пенсию по случаю потери кормильца, как член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения, до достижения возраста 23 лет. Согласно справки ГПОУ "Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова" период обучения Ивановой С.А. с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2021 г.

В заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца содержится обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно списку отчисленных студентов ГПОУ "Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова" от 28 января 2020 г, Иванова С.А. отчислена из учебного заведения (приказ N25 от 28 января 2020 г.).

Иванова С.А. не сообщила в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения - обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии N713 от 25 марта 2020 г. определен размер ущерба, который составил 13057, 05 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 3 марта 2020 г.

В адрес Ивановой С.А. было направлено уведомление N72 от 3 апреля 2020 г. о возврате суммы переплаты пенсии в срок до 24 апреля 2020 г.

Ивановой С.А. денежные средства истцу не возвращены.

ОСФР по Забайкальскому краю просило суд взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. в размере 13057, 05 руб.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30, мирового судьи судебного участка N29 Карымского района Забайкальского края от 2 марта 2022 г. исковые требования ОСФР по Забайкальскому краю удовлетворены, с Ивановой С.А. в пользу истца взыскана необоснованно полученная страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 1 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г. в размере 13057, 05 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N30 Карымского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2023 г. заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N30, мирового судьи судебного участка N29 Карымского района Забайкальского края от 2 марта 2022 г. отменено.

Решением мирового судьи судебного участка N30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. исковые требования ОСФР по Забайкальскому краю оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. оставлено без изменения.

ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ивановой С.А, "данные изъяты" года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении".

10 апреля 2019 г. Иванова С.А. обратилась в ОПФР в Карымском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет в связи с обучением в учебном заведении по очной форме.

Согласно справке ГПОУ "Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова" N675 от 3 апреля 2019 г, Иванова С.А. являлась студентом 2 курса отделения информационных технологий и экономики, период обучения с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2021 г.

Согласно приказу ГПОУ "Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова" N25 от 28 января 2020 г. Иванова С.А. отчислена из учебного заведения.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии Центра ПФР в Забайкальском крае (Карымский район) N713 от 25 марта 2020 г. выявлен факт излишне выплаченной Ивановой С.А. страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 февраля 2020 г. по 3 марта 2020 г. в размере 13057, 05 руб.

Согласно справкам ГАПОУ "Читинский педагогический колледж", Иванова С.А. с 1 сентября 2020 г. обучается на 3 курсе по очной форме обучения, срок окончания обучения 30 июня 2024 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", статьями 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, не установилоснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении страховой пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства недобросовестности ответчика, ответчику не были разъяснены условия получения страховой пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по потери кормильца.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные суммы ответчиком должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, при проверке добросовестности действий ответчика, об отсутствии доказательств информированности истцом получателя назначенной пенсии о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты пенсии.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебного постановления, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева