Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28987/2023[88-2338/2024-(88-28591/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0024-01-2023-001070-17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Черкасскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе Черкасского С.А. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Черкасскому С.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании акта об осуществлении технологического присоединения N ответчику выдана максимальная мощность 15 кВт, на основании заявки потребителя. 9 ноября 2021 г..ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N, соответственно учет энергоресурса производится по прибору учета (по счетчику), данный акт подписан потребителем Черкасским С.А. 19 марта 2022 г..ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проведена повторная проверка прибора учета, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N, соответственно учет энергоресурса производится по прибору учета (по счетчику), данный акт подписан потребителем Черкасским С.А. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с применением тарифной группы "потребители, приравненные к населению". 3 августа 2022 г..контролером 3 разряда ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО6, техником 1 категории ООО "Иркутскэнергосбыт" Усольское отделение ФИО7 проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки N в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: максимальная мощность электроустановки 15 кВт, признаки небытового потребления электроэнергии, на земельном участке установлен гараж, из которого слышен непрерывный шум, шум производственных вентиляторов, наличие шума характерного для оборудования предназначенного для майнинга криптовалют. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по данному адресу деятельности небытового характера, то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

Истцом установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения "потребители, приравненные к населению", в связи с чем, в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения с указанием тарифа на "первая ценовая категория". С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за ноябрь 2021 г, январь 2022 г, март 2022 г, апрель 2022 г, май 2022 г, июнь 2022 г, июль 2022 г, август 2022 г, сентябрь 2022 г..в сумме 258 766, 85 руб. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, результатами проверки расчет произведен по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей "первой ценовой категории".

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по тарифной группе "первая ценовая категории" в размере 258 766, 85 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787, 66 руб.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Черкасского С.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по тарифной группе "первая ценовая категории" в размере 258 766, 85 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787, 66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2023 г. заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Черкасским С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что рассмотрение данного гражданского дела в Усольском городском суде Иркутской области было принято к производству с нарушением правил подсудности ст.22, ст.28 ГПК РФ, поскольку ответчик прописан и постоянно проживает по адресу: "адрес". Частный дом по адресу: "адрес", принадлежит ответчику на праве собственности, но никогда не являлся его местом проживания.

Кроме того, суд без объективных оснований посчитал установленным осуществление ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением электроэнергии, в связи с чем возложил на него бремя доказывания обратного.

Считает, что суд принял за доказательства предположения истца на основании слухов и сомнительного акта от 3 августа 2022 г. проверки электроустановки.

При этом суд не дал должной оценки тому, что объемы потребления не превышали максимальной разрешённой мощности в 15 кВт, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N. на основании заявки потребителя.

Судами не учтено, что материалами дела установлено отсутствие у (поставщиков) провайдеров договора на подсоединение к интернету на имя ответчика, и вообще по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Отсутствие интернета исключает в принципе работу майнингового оборудования.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Черкасский С.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 38:31:000045:997, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения N от 25 марта 2022 г. осуществляется энергоснабжение

энергоустановки, расположенной по указанному адресу, выдана максимальная мощность 15 кВт, на основании заявки потребителя.

9 ноября 2021 г. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N, учет энергоресурса производится по прибору учета (по счетчику), данный акт подписан потребителем Черкасским С.А.

19 марта 2022 г. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проведена повторная проверка прибора учета, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N, учет энергоресурса производится по прибору учета (по счетчику), данный акт подписан потребителем Черкасским С.А.

3 августа 2022 г. контролером 3 разряда ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО6, техником 1 категории ООО "Иркутскэнергосбыт" Усольское отделение ФИО7 проведена проверка электроустановки по спорному адресу с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки N в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в котором зафиксировано: максимальная мощность электроустановки 15 кВт, признаки небытового потребления электроэнергии: на земельном участке установлен гараж, из которого слышен непрерывный шум, шум производственных вентиляторов, наличие шума характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют.

Использование электроэнергии в не бытовых целях подтверждается срезами мощности нагрузок за период с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г, анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с января 2019 г. по августа 2022 г.

28 сентября 2022 г. в адрес ответчика истец направил оферту договора энергоснабжения N от 28 сентября 2022 г. с указанием тарифа на "первая ценовая категория", а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за ноябрь 2021 г, январь 2022 г, за период с марта 2022 г. по сентябрь 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счета N от 30 ноября 2021 г. на сумму 16 296, 29 руб.; N от 31 января 2022 г. на сумму 51 575, 77 руб.; N от 31 марта 2022 г. на сумму 41 804, 06 руб.; N от 30 апреля 2022 г. на сумму 25 587, 64 руб.; N от 31 мая 2022 г. на сумму 12 900, 38 руб.; N от 30 июня 2022 г. на сумму 27 241, 07 руб.; N от 31 июля 2022 г. на сумму 28 575, 46 руб.; N от 31 августа 2022 г. на сумму 27 401, 42 руб.; N от 30 сентября 2022 г. на сумму 27 384, 76 руб.

23 ноября 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия N, однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт использования потребителем Черкасским С.А. в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды, пришел к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф "население" в данном случае не применим, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт", взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 258 766, 85 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Судом первой и апелляционной инстанции также были учтены данные анализа динамики анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за спорный период, которым подтвержден объем потребления электроэнергии ответчика за расчетные периоды: ноябрь 2021 г, январь 2022 г, с марта 2022 г. по сентябрь 2022 г, при этом объем потребления стабильно высокий вне зависимости от времени года и наружных температур. Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

На стадии подписания акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и акта об осуществлении технологического присоединения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии.

Доводы в кассационной жалобе о нарушении судами правил о подсудности данного спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в "адрес", отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ответчику уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлены по двум известным суда адресам: "адрес", и "адрес", соответственно 20 марта 2023 г. и 21 марта 2023 г, данные почтовые отправления возвращены в суд с отметками почтовых отделений "истек срок хранения".

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Черкасский С.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и не направил в суд первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд.

Доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался на неподсудность настоящего спора иным судам, что исключает возможность заявления подобного довода и его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи