Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29019/2023[88-2382/2024-(88-28635/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0126-01-2023-001202-09 по заявлению ООО "МКК Русинтерфинанс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Еремеева Алексея Владимировича задолженности по договору займа

по заявлению Еремеева Алексея Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, по кассационной жалобе Еремеева Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2023 г, апелляционное определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Еремеева А.В. в пользу "МКК Русинтерфинанс" задолженности по кредитному договору N от 10 мая 2018 г. в размере 27000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом Еремеев А.В. подал 3 августа 2023 г. возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2023 г. возражения на судебный приказ возвращены.

Апелляционным определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еремеев А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указав, что судебный приказ не получал, считает, что судом были нарушены правила отправки почтовой корреспонденции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указал, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления и подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

Оставляя определение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о верном применении норм права судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 20 апреля 2023 г. копия судебного приказа направлена Еремееву А.В. по месту его регистрации и жительства по адресу: "адрес" "адрес".

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Данная обязанность мировым судьей исполнена.

Последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является 23 мая 2023 г, возражения поданы за пределами данного срока - 3 августа 2023 г.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судебными инстанциями существенных нарушений норм права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2023 г, апелляционное определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер