Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-29382/2023[88-2951/2024-(88-29206/2023)]

N 88-2951/2024

04RS0003-01-2023-000151-81

г. Кемерово 30 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Умысковой Н.Г, судей Даниловой О.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дамбиевой Екатерины Цыбиковны к Григорьеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе истицы на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что по устной договоренности об предоставлении ответчиком в будущем в аренду истице земельного участка сроком на три года для возведения на нем офисного здания она передала ответчику денежные средства, однако земельный участок ей в аренду не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное исчисление судами срока исковой давности, без учёта того, что гражданский иск по уголовному делу подан 28 ноября 2021 г, т.е. в пределах трех лет со дня прекращения 18 октября 2019 г. уголовного дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 195, 196, 200, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 29 апреля 2013 г, пропущен на момент предъявления иска 23 ноября 2020 г, поскольку согласно расписке от 21 ноября 2011 г. истица передала ответчику денежные средства в счёт оплаты права аренды земельного участка сроком на три года для возведения на нем офисного здания, 29 апреля 2013 г. ей в полицию заявлено о том, что ответчик не выполнил своих обязательств, в результате чего 7 июля 2016 г. возбуждено уголовное дело по данному факту как мошенничеству, которое 18 октября 2019 г. прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Факта предъявления гражданского иска по уголовному делу судами не установлено, да и само уголовное дело возбуждено спустя три года с заявления о преступлении по обстоятельствам, аналогичным иску.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи О.Н. Данилова

А.О. Нестеренко