Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29394/2023[88-2750/2024-(88-29005/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Долматовой Н.И, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2022-002308-28 по исковому заявлению Службы государственного экологического надзора Иркутской области, прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" об обязании обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа

по кассационной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" Хоронжук Д.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного экологического надзора Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") об обязании обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, мотивируя требования тем, что на основании требования Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения службы государственного экологического надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудники Службы государственного экологического надзора Иркутской области приняли участие в проверке исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении хозяйственного субъекта ООО "Чистый город". По результатам участия в проверке Службой государственного надзора Иркутской области составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому хозяйственную и иную деятельность ООО "Чистый город" осуществляет на земельном участке по "адрес". При проведении осмотра (обследования) территории производственной площадки ООО "Чистый город" установлено, что на производственной территории размещены: одноэтажное капитальное нежилое сооружение, гараж для хранения автомобилей, техническое сооружение для размещения установки обеззараживания биологических и медицинских отходов. В техническом помещении размещаются: 2 инсинератора ("данные изъяты") и моечная для мойки и обеззараживания контейнеров для сбора медицинских отходов. Инсинератор для сжигания биологических, промышленных, бытовых и медицинских отходов на момент проверки не эксплуатировался, однако, сведения о его консервации или постоянном неиспользовании в ходе проверки не представлялись. При этом данные об инсинераторе "данные изъяты" ООО "Чистый город" как источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух внесены в Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду под номером 0005, что свидетельствует об эксплуатации данного оборудования.

Представленные технические условия на инсинераторы не подписаны в нарушение требований ГОСТ Р 1.3-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению". Помимо этого, не представлены документы по техническому обслуживанию оборудования, замене расходных комплектующих, что не позволяет достоверно определить соблюдение параметров (в том числе температурных) при использовании оборудования. При проведении проверки ООО "Чистый город" специалисту службы государственного экологического надзора Иркутской области представлены данные инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта негативного воздействия на окружающую среду "Блок обеззараживания биологических и медицинских отходов класса Б и В" ООО "Чистый город". Кроме того, не представлены в период поверки результаты лабораторных исследований промышленных выбросов в атмосферу за 2021 г, сведения об осуществлении производственного контроля по инсинератору "данные изъяты". В нарушение статьи 16 Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 г..N 498 технологическое оборудование, являющееся стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, инсинераторы "данные изъяты" не оборудованы ГОУ. Несоблюдение ООО "Чистый город" требований законодательства об охране атмосферного воздуха нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд обязать ООО "Чистый город" в течение одного года со дня вступления решения в законную силу оборудовать инсинераторы "данные изъяты" и "данные изъяты", эксплуатированные по "адрес", установками очистки газа.

Прокурор Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением ООО "Чистый город" об обязании обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, мотивируя требования тем, что по результатам проверки исполнения ООО "Чистый город" требований законодательства об охране окружающей среды прокуратурой выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие газоочистного оборудования. Основным видом деятельности ООО "Чистый город" является обработка и утилизация неопасных отходов, одними из дополнительных: сбор опасных и неопасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов. Для осуществления деятельности по утилизации отходов предприятием используются 2 инсинератора ("данные изъяты" и "данные изъяты"). На момент проверки для утилизации отходов путем их сжигания используется инсинератор "данные изъяты". Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляются 3 организованными источниками (т.е. с помощью труб): "Отопительный котел", "данные изъяты"", " "данные изъяты"". Суммарный годовой выброс загрязняющих веществ в атмосферный дух организованными источниками составляет около 400 кг. в год. Более того, всеми вышеуказанными источниками осуществляются выбросы загрязняющих веществ в виде бензапирена и диоксида серы, включенных в перечень токсичных и канцерогенных загрязняющих веществ, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. В нарушение требований закона стационарные источники выбросов ООО "Чистый город" газоочистным оборудованием не оснащены. Также проверкой выявлены и иные нарушения закона при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Чистый город".

Установлено, что отчет об организации производственного экологического контроля ООО "Чистый город" не соответствует требованиям закона. В отчете отсутствуют сведения о применяемых на объекте технологиях, план-график контроля стационарных источников выбросов, сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, результаты контроля (лабораторного, инструментального) стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выполненные аккредитованной лабораторией, результаты наблюдений за загрязнением атмосферного духа. Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО "Чистый город" грубо нарушаются нормы природоохранного законодательства, обязывающие хозяйствующие субъекты принимать меры к недопущению негативного воздействия на окружающую среду и среду обитания человека путем очистки выбросов в атмосферный воздух.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд обязать ООО "Чистый город" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи газоочистных установок, образуемых при эксплуатации источников выбросов: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", расположенных по "адрес"

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеназванным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2022 г, исковые требования Службы государственного экологического надзора Иркутской области, прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал ООО "Чистый город" в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установок очистки газа, образуемых при эксплуатации источников выбросов: отопительный котел, инсинератор "данные изъяты", инсинератор "данные изъяты", расположенные по "адрес"

В кассационной жалобе директор ООО "Чистый город" Хоронжук Д.А. просит отменить решение и апелляционное определение. По мнению кассатора, суды неверно трактуют нормы права в пользу истцов, не принимая во внимание тот факт, что отсутствие подзаконного акта, как инструмента, конкретизирующего обязанность по оборудованию установок очистки газа, нарушает права ответчика, так как прямо обязанности по оборудованию всех без исключения объектов такими установками в законодательстве нет. Кроме того, ответчиком было указано, что отопительный котел, работает на электричестве и является источником выбросов формально, так как имеется вариант работы на дровах, а в соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 г. N 871, при проведении инвентаризации учитываются все источники, в том числе и неэксплуатируемые. В материалы дела представлены документы, доказывающие, что источниками выбросов ООО "Чистый город" обеспечивается не превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, как предельно допустимых выбросов, так и качества атмосферного воздуха. Указывает, что в материалы дела не содержатся доказательства, подтверждающие загрязнения окружающей среды объектом ООО "Чистый город". Судами не дана оценка судебной практики по аналогичным делам.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Службы государственного экологического надзора Иркутской области Федоровой Е.В. и Ангарского межрайонного природоохранного прокурора поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Чистый город" осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, расположенном по "адрес", квартал 7, участок 13, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является: обработка и утилизация неопасных отходов (38.21), обработка и утилизация опасных отходов (38.22). На территории объекта "Блок обезвреживания медицинских отходов класса Б, В" осуществляется деятельность по обработке и утилизации опасных отходов.

Для осуществления деятельности по утилизации отходов ООО "Чистый город" используются 2 инсинератора ("данные изъяты" и "данные изъяты"). Согласно пояснениям генерального директора ООО "Чистый город", инсинератор "данные изъяты" находится в рабочем состоянии, однако не используется в связи с отсутствием необходимости. На момент проверки для утилизации отходов путем их сжигания использовался инсинератор "данные изъяты". Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляются 3 организованными источникам: "данные изъяты" " "данные изъяты"", " "данные изъяты"".

Отопительный котел предназначен для выработки тепловой энергии для отопления помещений стоянки. В экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", указано, что в качестве топлива для отопительного котла используются дрова. При работе отопительного котла в атмосферный воздух выделяются следующие вещества: азота диоксид, азота оксид, углевод (сажа), углевода оксид, бензапирен, зола твердого топлива. Образующаяся в процессе горения зала поступает на склад золы. Во время пересыпки золы в атмосферный воздух поступает зола твердого топлива.

Инсинератор "данные изъяты" и "данные изъяты" представляет собой камеры, имеющую изнутри слои огнеупорного материала и оснащенные высокопроизводительной горелкой, предназначенной для работы на дизельном топливе и достаточном для достижения рабочей температуры 1000°С. Так же имеется камера дополнительного сжигания, имеющая температурный максимум порядка 1200°С. За счет высокой температуры сгорания внутри инсинератора происходит практически полное уничтожение "данные изъяты"

Образующиеся в камере дожига "данные изъяты" дымовые газы выбрасываются через трубу высотой 9 м. и диаметром 0, 22 м. От обеззараживания медицинских отходов на установке "данные изъяты" атмосферный воздух поступают: марганец и его соединения, азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, бензапирен, фенол, формальдегид, взвешенные вещества. Результатом обеззараживания отходов является стерильный остаток весом не более 5 % от загрузки.

Образующиеся в камере дожига "данные изъяты" дымовые газы выбрасываются через трубу высотой 11 м. и диаметром 0, 3 м. От обеззараживания медицинских отходов на установке "данные изъяты" в атмосферный воздух поступают: марганец и его соединения, азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), серы диоксид, углерода оксид, бензапирен, фенол, формальдегид, взвешенные вещества. Результатом обеззараживания отходов является стерильный остаток весом не более 5 % от загрузки.

Источники выделения загрязняющих веществ блока обезвреживания медицинских отходов класса Б, В не оснащены газоочистным и пылеулавливающим оборудованием.

Инсинераторы имеют разрешительную документацию: сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ, декларация соответствия таможенного союза N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Аналитической лаборатории "Экосити", протокол количественного химического анализа N от ДД.ММ.ГГГГ, экологический сертификат соответствия N от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия на горелки Lamborghini.

Актуализация инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнена в ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКОПРОЕК". На основании проведенной инвентаризации для объекта проведен расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", а также санитарно-эпидемиологическое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 706 "Об охране окружающей среды", Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Приказом Минприроды России 15 сентября 2017 г. N 498, которым утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа и пришел к выводу, что обязанность устанавливать газоулавливающее оборудование действует для всех стационарных источников, которые загрязняют атмосферный воздух.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (часть 7 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (газоочистными установками - ГОУ) установлены Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 г. N 498 (далее - Правила).

Пунктами 8, 9 указанных Правил запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (производственных объектов), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы, что у ответчика отсутствует обязанность по установлению газоочистных установок на объектах, в отношении которых проводилась проверка, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих источники выбросов загрязняющих веществ, оборудовать указанные источники установками очистки газа установлена законодательством.

Доводы жалобы, что объекты хозяйственной деятельности общества не осуществляют выбросы вредных веществ непосредственно в атмосферный воздух, в связи с чем отсутствует обязанность по обеспечению очистки при помощи газоочистительных установок, являются несостоятельными, противоречат материалам дела и правовым нормам, обязывающим при размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, соблюдать правила охраны атмосферного воздуха, путем установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационная жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" Хоронжук Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи