Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-29494/2023[88-2744/2024-(88-28999/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И., рассмотрев гражданское дело N 04MS0021-01-2023-001199-34 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" к Аносову В И., Аносовой О.В. о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Аносова В.И, Аносовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Мухоршибирского района Республики Бурятия от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс") обратилось в суд с иском к Аносову В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными оператором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 708, 95 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивает оказанные услуги за указанный период.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Мухоршибирского района Республики Бурятия от 30 мая 2023 г. в качестве соответчика привлечена Аносова О.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Мухоршибирского района Республики Бурятия от 27 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Аносова В.И, Аносовой О.В. в пользу ООО "ЭкоАльянс" задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 914, 39 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 в Мухоршибирского района Республики Бурятия от 27 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Аносов В.И, Аносова О.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что суд рассмотрел дела без участия соответчика Аносовой О.В, копия определения о привлечении к участию в деле и копия искового заявления ей не направлялись, чем нарушены ее процессуальные права. Кассаторы указывают, что при ознакомлении с материалами дела в деле отсутствовал протокол судебного заседания в письменной форме, о том, что во время судебных заседаний осуществлялось аудио протоколирование Аносов В.И. осведомлен не был, при ознакомлении с материалами дела аудиозаписи представлены не были, в связи с чем он был лишен возможности подачи замечаний на протокол. Кассаторы полагают, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "ЭкоАльянс" не представлены доказательства исполнения договора на оказание услуг, а именно графики вывоза мусора, доказательства в виде данных отчета системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС, установленных на мусоровозах регионального оператора, сведения из маршрутного журнала мусоровозов, путевые листы водителей с указанием маршрута "адрес". Выражают несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку отсутствуют доказательства наличия задолженности, в связи с тем, что ООО "ЭкоАльянс" представлена лишь выписка по лицевому счету, выражают несогласие с выводом судов, что ответчики должны подтвердить доказательствами отсутствие оказания услуг, полагают, что именно на регионального оператора, являющегося исполнителем услуг, должно быть возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктов 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, вывоз твердых бытовых отходов "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется региональным оператором ООО "ЭкоАльянс".

Аносов В.И. и Аносова О.В. зарегистрированы и проживают в жилом доме по "адрес", относящегося к частному сектору, и являются собственниками, а также пользователями коммунальных услуг, оказываемых по данному адресу. На регистрационном учете по указанному адресу зарегистрировано четыре человека.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N "О единых тарифах на услугу регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1 зоне Республики Бурятия на регулируемый период 2019-2022 годы" составляет 67, 76 руб. на одного человека.

Истцом начислена ответчикам плата за оказание услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 708, 95 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что истец правомерно производил ответчикам начисления за коммунальные услуги, ответчики обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО в заявленный период не исполнили, расчет образовавшейся задолженности признан судом правильным, в связи с чем, суд признал обоснованными требования о взыскании задолженности с учетом применения срока исковой давности по части требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения решение мирового судьи.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций исходили из того, что факт осуществления региональным оператором ООО "ЭкоАльянс", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги по вывозу бытовых отходов, либо обращались в ООО "ЭкоАльянс" с претензиями по факту неоказания или некачественного оказания услуги и данная претензия была удовлетворена, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, действующими, доказательств обратному не представлено, поэтому оснований признать услугу не оказанной, не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений с ООО "ЭкоАльянс" и не потреблении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. Следовательно, отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и лицом, получающим подобные услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы учитывая, что региональным оператором в Республики Бурятия по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "ЭкоАльянс", суды пришли к верному выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги истца по вывозу мусора, материалы дела не содержат.

Довод кассаторов, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Аносовой О.В, а также о том, что Аносовой О.В. не было направлено определение о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика и исковое заявление, опровергается материалами дела, поскольку определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Аносовой О.В. к участию в деле в качестве ответчика было получено ДД.ММ.ГГГГ Аносовым В.И, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д. 78), о том что Аносов В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил определение мирового судьи судебного участка N 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия за себя и Аносову О.В; ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания в телефонном разговоре было сообщено Аносовой О.В. о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, телефонограмма принята лично Аносовой О.В. (л.д. 79); ДД.ММ.ГГГГ от Аносовой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 80); ДД.ММ.ГГГГ от Аносовой О.В. в суд первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Аносовой О.В.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствовали письменные протоколы судебных заседаний, а также то, что Аносов В.И, не был уведомлен о том, что ведется аудио протоколирование, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеются письменные протоколы судебного заседания, в котором зафиксирован ход судебного процесса, с которым стороны имели возможность ознакомиться и принести замечания.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств и несогласие с принятыми судебными актами. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Мухоршибирского района Республики Бурятия от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аносова В.И, Аносовой О.В. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова