Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29722/2023[88-2988/2024-(88-29243/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0009-01-2021-000517-26 по исковому заявлению Фурсовой Г.С. к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о возложении обязанностей

по кассационной жалобе Фурсовой Г.С. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фурсова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о возложении обязанностей, мотивируя требования тем, что с целью размещения нестационарного торгового объекта истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор аренды земельного участка, общей площадью 49 кв.м. с кадастровым N из земель населенных пунктов, расположенных по "адрес". Границы предоставленного истцу земельного участка в натуре не вынесены и межевыми знаками не закреплены, кроме того, земельный участок с кадастровым N не пригоден для размещения на нем нестационарного торгового объекта в виду неровного рельефа местности. Часть территории данного земельного участка находится на проезжей части "адрес", а с восточной стороны на территории участка располагается металлический забор. При этом расположенный на смежном земельном участке объект капитального строительства с кадастровым N находящийся по "адрес" сведения о котором отсутствуют в Едином реестре недвижимости, что свидетельствует о самовольном строительстве данного пристроя и наличии оснований для его сноса.

С учетом уточнения исковых требований истец просила обязать администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края демонтировать самовольную постройку пристрой с восточной части южной стены объекта капитального строительства с кадастровым N по "адрес", а также демонтировать металлическое ограждение с восточной части земельного участка с кадастровым N по "адрес", также обязать ответчика привести рельеф земельного участка с кадастровым N в состояние, пригодное для размещения нестационарного торгового объекта.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Фурсовой Г.С. отказано.

В кассационной жалобе истец Фурсова Г.С. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что ответчик самостоятельно признал вину, поскольку имеются ответы администрации, что границы предоставленного истцу земельного участка смещены, в очередном ответе указано, что, действительно, на арендуемом участке земельном участке истца располагается киоск "Роспечать", в рамках другого гражданского дела торговый павильон демонтирован и соответствует допустимым размерам. Кассатор просит предоставить ей возможность разместить торговый павильон в установленных границах арендуемого земельного участка. Автор жалобы выражает несогласие с выводами эксперта о нахождении пристроя к объекту с кадастровым N со стороны, не граничащей с предоставленным истцу земельным участком с кадастровым N

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их отмены или изменения, рассмотрение произведено в пределах доводов жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фурсовой Г.С. и администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края заключен договор N на размещение нестационарного торгового объекта с кадастровым N, площадью 49 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по "адрес".

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 49 кв.м, расположенного по "адрес", разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым N присвоен "адрес"

Земельный участок с кадастровым N граничит с земельными участками: с кадастровым N, расположенным по "адрес"; с кадастровым N, расположенным по "адрес" с кадастровым N, расположенным по "адрес" объектом капитального строительства (в части пристройки аптеки) с кадастровым N, расположенным по "адрес".

По ходатайству истца Фурсовой Г.С. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России".

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России" от ДД.ММ.ГГГГ N фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на момент проведения осмотра на местности не закреплены, поэтому определить их соответствие первоначальным (разрешительным) документам не представляется возможным, при этом торговый павильон, который должен был размещаться на земельном участке с кадастровым N установлен за его пределами. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", обозначенные ограждением, соответствуют первоначальным (разрешительным) документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", в 20 метрах на северо-восток от нежилого здания N, на момент проведения осмотра на местности не закреплены, поэтому определить их соответствие первоначальным (разрешительным) документам не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", соответствуют первоначальным (разрешительным) документам.

Фактические границы объекта капитального строительства с кадастровым N, расположенного по "адрес", установлены по состоянию на 2020 г. без пристройки, расположенной с восточной стороны здания. Данные о пристройках к зданию с кадастровым N, расположенному по "адрес", в представленных на исследование документах отсутствуют.

Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на момент проведения осмотра на местности не закреплены, поэтому определить их соответствие сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным, при этом торговый павильон, который должен был размещаться на земельном участке с кадастровым N, установлен за его пределами. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", обозначенные ограждением, соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на момент проведения осмотра на местности не закреплены, поэтому определить их соответствие сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы объекта капитального строительства с кадастровым N расположенный по "адрес", не соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости из-за наличия пристройки, расположенной с восточной стороны здания.

Фактические границы земельного участка с кадастровым N расположенного по "адрес", на момент проведения осмотра на местности не закреплены, поэтому определить их соответствие правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам кадастровых дел не представляется возможным, при этом торговый павильон, который должен был размещаться на земельном участке с кадастровым N установлен за его пределами. Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", обозначенные ограждением соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам кадастрового дела. Фактические границы земельного участка земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" на момент проведения осмотра на местности не закреплены, поэтому определить их соответствие правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам кадастрового дела не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым N расположенного по "адрес", соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам кадастровых дел. Фактические границы объекта капитального строительства с кадастровым N, расположенный по "адрес", не соответствуют сведениям из правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам кадастровых дел из-за наличия пристройки, расположенной с восточной стороны здания.

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не установлено, при этом торговый павильон который должен был размещаться на земельном участке с кадастровым N расположен большей частью на земельном участке с кадастровым N по "адрес" (на площади 64, 5м2), частью на земельном участке с кадастровым N "адрес" 8 (на площади 3, 4м2), и частично на участке право собственности на котом не установлено (на площади 0, 7м2).

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не установлено.

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не установлено.

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не установлено. В нарушение "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", не выполнено закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками с их передачей лицу, использующему данный участок. Так как границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", часть границ земельного участка с кадастровым N расположенного по "адрес", не закреплены на местности и ни чем не обозначены, в рассматриваемом случае требуется проведения геодезических работ по выносу границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками в соответствии с координатами указанными в Едином государственном реестре недвижимости и указанными в таблицах N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, не установив факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца применительно к заявленным в иске требованиям, учитывая недоказанность чинения препятствий в пользовании предоставленным истцу земельным участком спорным строением и ограждением, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, согласился с принятым по делу решением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.3 14.1 - 14.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Ссылки кассатора о несогласии с выводами судебной экспертизы кассационным судом отклоняются, так как выводы эксперта в заключении ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России" от 29 июля 2022 г. N 842/6-2 не опровергают правильность выводов судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судебными инстанциями выполнены.

Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий в пользовании земельным участок, являлись предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельства, судами не установлены обстоятельства, подтверждающие данные ссылки истца, исходя из заявленных ей требований. Иная оценка установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, изложенным в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушения правил доказывания не допустили, всесторонне и в полном объеме исследовали все доказательства по делу, представленные сторонами, оценили данные доказательства в их совокупности, равно как и поведение сторон по их сбору и предоставлению, не усмотрели уклонения ответчика от проведения экспертизы, в связи с чем пришли к выводам, изложенным непротиворечиво и последовательно.

Сторона истца приводит индивидуальную и выборочную оценку доказательств, а также субъективные суждения о предпочтении одних доказательств другим, их доказательственной силе, основанной на его видении обстоятельств по делу и интерпретации отдельных эпизодов событий, что не свидетельствует само по себе о нарушении судами норм процессуального права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было, ; всем доказательствам дана оценка.

С целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсовой Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи