Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-646/2024-(8Г-30166/2023)[88-3433/2024]

N88-3433/2024

г. Кемерово 9 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Гусельниковой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 54MS0081-01-2021-001663-97 по иску Гусельниковой Татьяны Александровны к акционерному обществу "Национальна система платежных карт" о взыскании задолженности, штрафных санкций, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Национальная система платежных карт" на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Гусельникова Т.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 20 мая 2022 г, частично удовлетворены исковые требования Гусельниковой Т.А. к АО "НСПК".

Определением мирового судьи от 13 октября 2022 г. с АО "НСПК" в пользу Гусельниковой Т.А. взысканы судебные расходы в размере 37 000 руб. На данное определение АО "НСПК" подана частная жалоба, которая судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.

Гусельникова Т.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанной частной жалобы АО "НСПК".

Гусельникова Т.А. просила взыскать с АО "НСПК" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2023 г, с АО "НСПК" в пользу Гусельниковой Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе АО "НСПК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2022 г, с АО "НСПК" в пользу Гусельниковой Т.А. взыскана задолженность по выплате кэшбэка в размере 9 061 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 530, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 октября 2022 г. с АО "НСПК" в пользу Гусельниковой Т.А. взысканы судебные расходы в размере 37 000 руб.

8 ноября 2022 г. АО "НСПК" подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 13 октября 2022 г.

30 января 2023 г. от Гусельниковой Т.А. поступили возражения на частную жалобу АО "НСПК".

Апелляционным определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 31 января 2023 г. определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 октября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба АО "НСПК" без удовлетворения.

21 марта 2023 г. Гусельникова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с АО "НСПК" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой возражений, поданных в связи с рассмотрением частной жалобы АО "НСПК" на определение о возмещение судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Гусельниковой Т.А. о взыскании судебных расходов связанных с подготовкой и подачей в суд возражений на частную жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности несения расходов Гусельниковой Т.А. на оплату услуг представителя связанных с указанными процессуальными действиями (подготовка и подача возражения на частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов).

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Исходя из разъяснений данных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N461-О, от 20 марта 2014 г. N664-О и от 28 января 2016 г. N129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

По смыслу указанных разъяснений по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, поданного Гусельниковой Т.А. после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, суду следовало дать оценку тому, что заявление Гусельниковой Т.А. направлено на возмещении судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках. В настоящем деле вопрос о взыскании понесенных расходов Гусельниковой Т.А. разрешен определением мирового судьи от 13 октября 2022 г. и при обжаловании данного определения вопрос о взыскании судебных расходов связанных с апелляционным обжалованием не ставился.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, доводы частной жалобы не опроверг.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 апреля 2023 г, апелляционное определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко