Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-759/2024[88-3532/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-996/2023 (УИД N 19RS0001-02-2023-000110-79) по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия к Костюшу Владимиру Федоровичу, Стреленко Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Стреленко Александра Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкую О.С, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия, обратился в суд с исковым заявлением к Костюшу Владимиру Федоровичу (далее - Костюш В.Ф.), Стреленко Александру Анатольевичу (далее - Стреленко А.А.) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.12.2021 Костюш В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Стреленко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что в нарушение Федерального закона от 21.1 1.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", пунктов 5, 6 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 г..N 388н, а также пунктов 7, 11 Приложения N 1 к указанному порядку, без необходимых медицинских показаний и каких-либо рекомендаций лечащего врача, а также иных уполномоченных лиц ГБУЗ КО "Топкинская районная больница" Костюш В.Ф, находясь на территории г..Абакана Республики Хакасия, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, решилнезаконно обеспечить медицинскую эвакуацию с применением санитарной авиации Т.С.И. и Ш.Е.А. из ГБУЗ КО "Топкинская районная больница" в ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" за счет средств бюджетов Российской Федерации и Республики Хакасия и привлёк к этому Стреленко А.А, замещавшего на тот момент должность первого заместителя министра здравоохранения Республики Хакасия. Медицинская эвакуация Т.С.И. и Ш.Е.А. по маршруту "Международный аэропорт Абакан - Международный аэропорт Кемерово им. А.А.

Леонова - Международный аэропорт Абакан" состоялась ДД.ММ.ГГГГ воздушным судном Ми-8 АМТ N ООО "Авиакомпания "Скол", с которым ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Ремишевской Г.Я." заключён договор. Общая стоимость медицинской эвакуации Т.С.И. и Ш.Е.А. составила 914 010, 34 руб, из которых 781 478, 84 руб. средства федерального бюджета Российской Федерации и 132 531, 50 руб. - средства республиканского бюджета Республики Хакасия. Состоявшимся судебным актом констатирован факт необоснованного, вопреки требованиям закона, расходования денежных средств в сумме 914 010, 34 руб, распоряжение которыми находилось в компетенции регионального органа исполнительной власти Республики Хакасия. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д. 100 том N 1), прокурор просил взыскать с Костюша В.Ф. и Стреленко А.А. солидарно денежные средства в размере 914 010, 34 руб. в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия.

Определениями суда от 7 февраля 2023 г. (л.д. 142-143 том N 1), от 14 февраля 2023 г. (л.д. 154-155 том N 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Правительство Республики Хакасия (далее - Правительство РХ), Министерство финансов Республики Хакасия (далее - Минфин РХ), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее ТФОМС РХ).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Костюша В.Ф, Стреленко А.А. солидарно в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия взыскана сумма денежных средств в размере 914 010, 34 руб.; солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 340, 10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2023г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с Костюша В.Ф, Стреленко А.А в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 781 478, 84 руб, в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия денежные средства в размере 132 531, 50 руб.

В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стреленко А.А. просит отменить оспариваемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия. В обоснование жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Судами неверно применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как подлежит применению статья 1069 названного кодекса. Ссылается на то, что приговором суда установлено, что бюджету причинен вред в результате незаконных действий Стреленко А.А, как должностного лица. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что органами предварительного следствия Стреленко А.А. не вменялось, что в результате использовании им служебного положения произошло изъятие чужого имущества.

В материалы дела от транспортного прокурора поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 16.12.2021 (л.д. 6-47 том N 1) Костюш В.Ф. (в период инкриминируемого деяния занимал должность министра здравоохранения Республики Хакасия) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, Стреленко А.А. (занимал должность первого заместителя министра здравоохранения Республики Хакасия) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ.

Как следует из названного приговора, Костюш В.Ф. и Стреленко А.А, выходя за пределы своих полномочий, в отсутствие оснований для медицинской эвакуации, в том числе с применением санитарной авиации, незаконно обеспечили 02.12.2019 медицинскую эвакуацию с применением санитарной авиации Т.С.И. и Ш.Е.А, из ГБУЗ КО "Топкинской районной больницы" в ГБУЗ РХ "РКБ им. ГЛ. Ремишевской". За спорную перевозку обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" за выполненные авиационные услуги было перечислено 914 010 руб. 34 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Фнднрации (далее ? ГК РФ), статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ), установив, что факт причинения ответчиками ущерба в результате их преступных действий, а также их вина и размер причиненного материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и данные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, применив нормы материального права, пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 914 010 руб. 34 коп. Учитывая, что приговором Абаканского городского суда от 16.12.2021 установлен факт совершения Стреленко А.А. и Костюшем В.Ф. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд взыскал указанную сумму с ответчиков солидарно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем ответчике по делу, как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности, вины этого лица в причинении вреда имуществу истца и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Названные доводы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Как верно указано апелляционным судом, из приговора от 16.12.2021 следует, что санитарная авиаперевозка осуществлена по распоряжению Костюша В.Ф. и Стреленко А.А. Таким образом, в результате противоправных действий вышеназванных ответчиков и оплаты спорной перевозки произошло расходование денежных средств, полученных ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" из бюджетов Российской Федерации и Республики Хакасия по Государственной программе Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и установлены все составляющие деликтной ответственности в связи с причинением вреда.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стреленко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко