Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-914/2024[88-3684/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54MS0056-01-2019-004935-13 по заявлению ООО ПКО "СААБ" о вынесении судебного приказа о взыскании с Маковозова Романа Сергеевича задолженности по кредитному договору

по заявлению ООО ПКО "СААБ" об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе ООО ПКО "СААБ" на определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2023 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от 13 декабря 2019 г, которым с Маковозова Р.С. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258119, 76 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.

ООО "СААБ" обратилось с заявлением об индексации денежных средств.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 19 октября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2023 г. определение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г, судебные акты оставлены без изменения.

ООО "СААБ" повторно обратилось с заявлением об индексации денежных средств.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СААБ" Маркелова Е.Е. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что при повторном обращении изложены новые основания.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскатель предъявил заявление об индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу, тождественное ранее поданному, в удовлетворении которого уже было отказано.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2023 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер