Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-113/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Сиротиной Е.С., судей Колпаковой А.В. и Струковой А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2023-000636-81 (N 3а-742/2023) по административному исковому заявлению Медведского Вячеслава Николаевича о признании недействующими отдельных положений решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. N 262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" и решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 г. N 351 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" по апелляционной жалобе Медведского Вячеслава Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления.Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., объяснения представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В., представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А., заключение прокурора Ляпиной О.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Медведский В.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. N 262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" и решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 г. N 351 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами с N по N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования и территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-1) как не соответствующих имеющим большую юридическую силу положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 35, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем истца Милош А.А, Медведский В.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца Милош А.А. поступило ходатайство в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы Медведского В.Н. и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа Федченко А.В, представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А, прокурор Ляпина О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не возражали против прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право участвующих в деле лиц отказаться от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Отказ Медведского В.Н. и его представителя Милош А.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков, заинтересованных лиц по настоящему делу и иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе Медведского В.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Медведского Вячеслава Николаевича от апелляционной жалобы Медведского Вячеслава Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Медведского Вячеслава Николаевича о признании недействующими отдельных положений решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. N 262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" и решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 г. N 351 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа".

Производство по апелляционной жалобе Медведского Вячеслава Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Медведского Вячеслава Николаевича о признании недействующими отдельных положений решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. N 262 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" и решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 г. N 351 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи