Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 66а-21/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Колпаковой А.В. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23ОS0000-01-2022-001104-19 (3а-1312/2022) по административному исковому заявлению Мешковской Светланы Ивановны об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020-2022 годы, утвержденных приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837, от 28 декабря 2020 г. N 2752, от 27 декабря 2021 г. N 3321, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, с использованием системы видеоконференц-связи возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО10 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год), в который включены принадлежащие Мешковской С.И. нежилые помещения с кадастровыми номерами с N и N, а также здание, в котором они расположены, с кадастровым номером N, площадью 4456, 4 кв. м, по адресу: "адрес" (пункты 72360, 72382 и 41143, соответственно).

На последующие налоговые периоды 2021 и 2022 годы объекты недвижимости были включены в аналогичные перечни, утвержденные приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 (далее - Перечень на 2021 год), под пунктами 73503, 73525 и 41537, от 27 декабря 2021 г. N 3321 (далее - Перечень на 2022 год), под пунктами 75619, 75641 и 42062.

Считая свои права как налогоплательщика нарушенными, Мешковская С.И. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных положений перечней недействующими, ссылаясь в обоснование на то, что нежилые помещения, а также здание, в котором они располагаются, не обладают предусмотренными федеральным законом признаками объектов налогообложения.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО11. представлены письменные возражения, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, рассмотрев административное дело на основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов административно-делового и торгового назначения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд установил, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края приняты с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению в действие и по данному основанию не оспариваются.

Выводы суда основаны на положениях статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 НК РФ, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законе Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановлении главы администрации Краснодарского каря от 23 апреля 2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" и являются верными.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в них объектов недвижимости, с чем также следует согласиться.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, отнесение объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному или нескольким собственникам, к объектам налогообложения также производится и в случае одновременного использования не менее 20 процентов площадей здания в указанных выше целях суммарно (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого для эксплуатации в административно-торговых целях не соответствует установленным законодательством критериям, не является определенным, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания, которое не осуществлялось.

В свою очередь, представленные в материалах административного дела сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), также не содержат информации о соответствии помещений в здании критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, фактов использования в указанных целях более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не выявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, на момент формирования и утверждения оспариваемых перечней отдельно стоящее 9-этажное административно-торговое здание с кадастровым номером N площадью 4456, 4 кв. м, включало три нежилых помещения общей площадью 4438, 6 кв. м:

- с кадастровым номером N, состоящее из нежилых помещений 2, 3, 4, 5, 6 этажей здания, общей площадью 2442, 9 кв. м, принадлежащее административному истцу Мешковской С.И. с 22 апреля 2016 г, со дня постановки на государственный кадастровый учет в 2010 г. непрерывно фактически используется для размещения структурных подразделений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю;

- с кадастровым номером N, состоящее из нежилых помещений 1 этажа, подвала, общей площадью 957, 2 кв. м, принадлежащее административному истцу Мешковской С.И. с 26 марта 2020 г, сведения о регистрации ограничения прав (аренды) отсутствуют;

- с кадастровым номером N, состоящее из нежилых помещений 7 и 8 этажей здания, технического этажа, общей площадью 1038, 5 кв. м, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг" (привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица), имеется регистрационная запись об аренде сроком с 21 декабря 2012 г. по 31 декабря 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговый центр".

Из представленных административным ответчиком 11 января 2024 г. дополнений к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, следует, что все указанные нежилые помещения были включены в перечни в связи с нахождением в здании с кадастровым номером N, основанием для включения в перечни которого, в свою очередь, помимо вида разрешенного использования земельного участка, послужила также информация о предназначении помещений 1 и 2 этажа здания, общей площадью 954, 4 кв. м в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 1 сентября 2009 г.

В экспликации к поэтажному плану здания имеются сведения следующего содержания: "Итого по помещению N1 (Торговое) -1 этаж, 489, 4 кв.м.", "Итого по помещению N1 (Торговое) - 2 этаж, 473, 9 кв.м." (неоговоренное исправление на "465, 0"), что, по мнению административного ответчика позволяет отнести нежилые помещения 1 и 2 этажа в целом к объектам торговли и общественного питания.

Однако, в техническом паспорте, составленном сотрудниками ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" на выделенные нежилые помещения 2 этажа здания на более актуальную дату (по состоянию на 8 июня 2010 г.), подобной обобщающей информации о помещениях этажа не имеется.

Графа экспликаций к поэтажному плану технического паспорта на здание "Назначение частей помещений" не имеет указания на их предназначение и использование по какой-либо группе делового, административного и коммерческого назначения, а приведенное в экспликации назначение "лестница", "коридор", "подсобное", "эл. щитовая", "насосная", "венткамера" (подвал); "лестничная клетка", "коридор", "подсобное", "лестница", "обеденный зал", "вестибюль", "кабинет", "туалетная", "туалет", "душевая", "тамбур", "кладовая", "горячий цех", холодный цех", "моечная", "лифтовой холл", "лифт" (1 этаж) и "лестничная клетка", "без определенного назначения" (2-8 этажи) к таковым не относится. Ни одно из частей помещений 1 и 2 этажа не имеют назначения "торговое".

Последующая актуализация технической документации здания (на дату обследования 14 декабря 2012 г.) изменений в части назначения помещений подвала, первого и второго этажа также не содержит.

При этом, приведенное в экспликации назначение помещений с 3-го по 8-ой этажи "Лестничная клетка", "коридор", "холл", "кабинет", "туалетная", "лифтовой холл", "лифт", "сан.узел", "Итого по помещению "Административное"" не соответствует условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для указанных целей, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Согласно ответу Роскадастра от 7 марта 2023 г. N 18-04359-ГС/23 помещение с кадастровым номером N, состоящее из нежилых помещений 2, 3, 4, 5, 6 этажей здания, общей площадью 2442, 9 кв. м, со дня постановки на государственный кадастровый учет в 2010 г. непрерывно фактически используется для размещения структурных подразделений государственного учреждения (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Краснодарскому краю).

Размещение на 1 этаже здания помещений с наименованием "обеденный зал" (площадью 159, 6 кв.м. или 3, 5% от общей площади здания), "горячий цех" (площадью 36, 4 кв.м. или 0, 81 % от общей площади здания), "холодный цех" (площадью 24, 7 кв.м. или 0, 55 % от общей площади здания), "моечная" (площадью 9, 5 кв.м. или 0, 21 % от общей площади здания), что составляет менее 20 процентов от общей площади здания, также не позволяет отнести поименованное в техническом плане "помещение N 1" к объекту общественного питания.

С учетом анализа требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения", Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389- 2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" суд первой инстанции правомерно указал, что положения нормативных правовых актов не относят помещения с таким наименованием к самостоятельным объектам общественного питания согласно перечню предприятий поименованных в пунктах 20-40 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 и не могут расцениваться как предусмотренные законом критерии без установления фактического использования помещений в соответствующие налоговые периоды в пропорции к общей площади здания.

В целях проверки данных обстоятельств судом апелляционной инстанции были истребованы сведения АИС "Налог-3" о регистрации в период действия Перечней 2020-2022 годов в спорном здании контроль-кассовой техники (ответ ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 20 декабря 2023 г. N 1918/04635дсп), а также организован осмотр здания и расположенных в нем помещений на дату рассмотрения дела (акты осмотра ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 30 марта 2023 г. и 21 декабря 2023 г.).

Кроме того, в реестровом деле нежилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Инжиниринг-Юг", имеется договор аренды, заключенный 21 декабря 2012 г. с ООО "Аудиторско-консалтинговый центр", сроком действия по 31 декабря 2018 г, с правом пролонгации (п. 8.2 договора), в соответствии с которым в аренду для осуществления офисной деятельности передаются помещения, общей площадью 240, 6 кв. м (5, 4 % от общей площади здания).

Между тем, сопоставление условий данного договора аренды, с имеющейся в деле технической документацией, актуальными на дату рассмотрения дела результатами обследования здания, основанными, в том числе, на данных об организациях и индивидуальных предпринимателях, имевших в нем на дату формирования перечней юридический адрес (ИП ФИО13. (кафе "Ложка"), ООО "Аудиторско-консалтинговый центр", ИП ФИО12 (СЦ "Контур Life Tehnologi"), РПК "Аспект Медиа", ООО "Кадастровое бюро Краснодара", ООО "Бухпрофи"), а также с привязкой к сведениям о регистрации в здании в период с 2019 - 2022 годы контрольно-кассовых машин, не свидетельствует о предназначенности здания в целях торгового центра, поскольку установленная на дату обследования занимаемая ими площадь суммарно составляет 15, 07, то есть менее 20 процентов от общей площади здания.

Положениями статьи 378.2 НК РФ регулируются отношения исключительно в сфере налога на имущество, и объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственника.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных по настоящему делу, вид экономической деятельности собственников помещений в здании ИП Мешковской С.И. и ООО "Инжиниринг-Юг", предусмотренный кодом ОКВЭД 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", сам по себе не может служить основанием для включения объектов недвижимости в перечни.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросам в суд апелляционной инстанции ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", а также общедоступными сведениями Фонда данных государственной кадастровой оценки (rosreestr.gov.ru), здание с кадастровым номером N и помещения в нем в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226, в рассматриваемые периоды были отнесены к 4-ой оценочной группе, носящей смешанный (многофункциональный) характер (подгруппа 0403).

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, в том числе, по результатам определения вида фактического использования здания в установленном законом порядке, и подлежат судебной оценке с учетом требований статьи 3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи