Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-234/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Дружинина СВ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда

по апелляционной жалобе Дружинина СВ на решение Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дружинин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылался на неисполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу N, также истец просил восстановить ему срок на обращение в суд с данным иском.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года процессуальный срок восстановлен, в удовлетворении административного иска Дружинина СВ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда по делу N отказано.

Не согласившись с решением суда, Дружинин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению административного истца решение суда не исполнено до сих пор, поскольку перечисленная ему денежная сумма рассчитана ответчиком неверно и значительно ниже суммы, которая должна быть выплачена по Закону "О ветеранах".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства N-ИП и материалов гражданского дела следует, что доказательств направления истцу и (или) в суд первой инстанции постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2021 г. по ИП N-ИП, вышеуказанные материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в порядке ст. 95 КАС РФ восстановил истцу срок на обращение с настоящим иском в суд.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело N по иску Дружинина СВ к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым", третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о выплате компенсации за наем жилья.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2019 по делу N, исковые требования Дружинина С.В. удовлетворены частично. За Дружининым С.В. признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 по месту фактического жительства. На Муниципальное казенное учреждение "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" возложена обязанность произвести Дружинину С.В. компенсацию расходов платы за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 по месту фактического жительства, по предоставлению платежных документов подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения (33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина).

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 18.06.2019.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от 16.12.2019 вернул кассационную жалобу на вышеуказанные решение и апелляционное определение.

30.12.2019 г. Дружинин С.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда от 25.02.2019 по делу N

23.04.2020 в адрес административного истца Феодосийским городским судом Республики Крым направлен исполнительный лист серии ФС N.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020 и исполнительный лист серии ФС N поступили в ОСП по г. Феодосии Республики Крым УФССП по Республике Крым 18.05.2020 (вх. N).

19.05.2020 на основании заявления и исполнительного листа серии ФС N от 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Должнику - МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - Департамент) установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления.

03.06.2020 Департамент произвел выплату Дружинину С.В. компенсации расходов платы за наем жилого помещения за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 31 901, 10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 N.

20.08.2020 Департаментом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование от 20.08.2020, которым установлен трехдневный срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда.

11.05.2021 ОСП по г. Феодосии Республики Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам исследования вопроса о достаточности и эффективности осуществления действий непосредственно должником в целях своевременного исполнения судебного акта судом установлено следующее.

Согласно Порядку предоставления мер социальной поддержки, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 578 (действовавшему до 10.01.2023), средства федерального бюджета, которые доведены Департаменту для компенсации расходов, понесенных жилищно-коммунальными организациями при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам боевых действий, могут быть перечислены только организациям, предоставляющим услуги. Перечисление средств физическому лицу является нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что на момент наступления срока исполнения решения суда, отсутствовал механизм проведения выплаты компенсации. Вместе с тем, Департаментом проведены мероприятия по изысканию средств, необходимых для исполнения решения суда.

Так, 08.10.2019 Департаментом направлено письмо в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с просьбой разъяснить механизм произведения выплаты компенсации Дружинину С.В.

24.11.2019 в адрес Департамента от Министерства поступил ответ на письмо от 08.10.2019 с разъяснением о произведении выплаты.

03.12.2019 Департаментом в адрес начальника Финансового управления администрации города Феодосии СЕА направлена служебная записка N с просьбой о выделении сметных ассигнований из местного бюджета в сумме 31 901, 10 руб. для добровольного исполнения решения суда.

в адрес Департамента от Финансового управления администрации города Феодосии поступил ответ (от 04.12.2019 N) о невозможности принятия расходных обязательств на служебную записку Департамента от 03.12.2019.

Департаментом направлено заявление о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу N.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.04.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2020 N в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу N отказано.

01.06.2020 служебным распоряжением финансового управления администрации города Феодосии N 60 выделены сметные ассигнования местного бюджета в сумме 31 901, 10 руб. для добровольного исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым дело N от 25.02.2019.

13.08.2020 письмом Департамента сообщено Дружинину С.В, что 03.06.2020 Департаментом произведен платеж на сумму 31 901, 10 рублей - компенсационная выплата за наем жилого помещения. Сумма выплаты определена с учетом: периода, назначенного судом (01.03.2018 - 31.12.2018, т.е. 10 месяцев); нормы площади жилого помещения согласно решению суда (33 кв.м); размера льготы с учетом льготного статуса и действующего законодательства (50%); стоимости аренды 1 кв.м, жилья (193, 34 руб.).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что продолжительность исполнения судебного акта с момента поступления исполнительного листа 18.05.2020 и осуществления выплаты Дружинину С.В. 03.06.2020, составила 16 дней.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения данного иска отсутствуют, так как нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было, поскольку общая продолжительность его исполнения составила 16 дней и данный срок не превысил минимальный шестимесячный срок, установленный положениями части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который служит одним из критериев оценки неразумности срока исполнения.

Судебной коллегией принято во внимание, что продолжительность исполнения судебного акта, с момента вступления решения суда в законную силу 18.06.2019, до момента фактического исполнения судебного акта 03.06.2020, составила 11 месяцев 16 дней. Однако, с учетом предмета исполнения и отсутствия на момент исполнения решения суда механизма проведения выплаты компенсации, с учетом предпринятых ответчиком действий и отсутствия бездействия, срок исполнения отвечает критерию разумности, а общая продолжительность не является чрезмерной, наущающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неисполнении вышеуказанного решения суда опровергаются постановлением об окончании исполнительного производства от 11.05.2021, которое не обжаловано и не отменено.

Кроме того, судом проверен расчет произведенной оплаты Дружинину С.В. Сумма выплаты была определена с учетом: периода, назначенного судом (01.03.2018 г.-31.12.2018 г, т.е. 10 месяцев); нормы площади жилого помещения согласно решению суда (33 кв.м); размера льготы с учетом льготного статуса и действующего законодательства (50%); стоимости аренды 1 кв.м, жилья (193, 34 руб.), что согласуется с требованиями исполнительного документа по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу N.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что сумма была выплачена не в полном объеме, основаны на его ошибочном расчете.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в соответствии с ранее действовавшим Порядком предоставления мер социальной поддержки N 578 формула расчета проведения выплаты не была урегулирована. Однако, Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 2 утвержден Порядок "О вопросах предоставления гражданам компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым" (вместе с "Порядком предоставления меры социальной поддержки на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым", "Порядком компенсации расходов, связанных с предоставлением компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилые помещения и коммунальные услуги"), который определяет, в том числе механизм проведения выплаты компенсации расходов за наем жилого помещения. Расчет произведенной оплаты Дружинину С.В. также соответствует требованиям, установленным данным Порядком.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлен факт нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи