Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 66а-298/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года N 177.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец в лице представителя ФИО2 просит отменить определение суда.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал N 3м-417/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом в обжалуемом определении указано на нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ в связи с отсутствием ордера, подтверждающего полномочия адвоката ФИО2, а также неисполнение обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку согласно приложенным к иску чекам-ордерам административный истец плательщиком не является.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются, в том числе документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

К административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия такого заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ (часть 3 статьи 210 КАС РФ).

Положениями статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, которое обратилось за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога за плательщика может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика.

Государственная пошлина в силу положений статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам, а положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются, кроме налогов, также на сборы (пункт 8 статьи 45).

При уплате за плательщика государственной пошлины иным лицом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Из приложенных к административному иску чеков-ордеров от 24 ноября 2023 года на суммы по 150 руб. каждый следует, что плательщиком указан ФИО2 И.М. Как верно отмечено судом первой инстанции, из указанных платежных документов не следует, что Исрафиловым И.М. уплачена государственная пошлина за ФИО1

Более того, приложенная к настоящему иску копия чека-ордера от 24 ноября 2023 года (код авторизации 213527, время уплаты 13:34:15) полностью совпадает с копией чека ордера, представленной по иному административному делу об оспаривании нормативного правового акта с участием того же представителя ФИО2 (N 3м-438/2023).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из представленного административного материала, представителем Исрафиловым И.М. к административному исковому заявлению приложена доверенность на представление интересов ФИО1, а также диплом, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в части вывода о необходимости подтвердить полномочия представителя ФИО2 ордером нельзя признать законным, в указанной части он подлежит изменению путем исключения из него вывода о необходимости представления ордера.

В остальной части оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части - изменить. Исключить из названного определения вывод о необходимости представления ордера, подтверждающего полномочия ФИО2

В остальной части определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев.

Судья А.С. Катанаева