Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-299/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" на определение Севастопольского городского суда от 9 августа 2023 г. об отказе в разъяснении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. по административному делу N 92OS0000-01-2021-000179-02 (N 3а-23/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛОСК" к государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 г, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛОСК" (далее - ООО "ПЛОСК") удовлетворено, признано незаконным решение государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ "ЦГКО") от 18 ноября 2022 г. N 19-Р/22 об удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; на ГБУ "ЦГКО" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "ПЛОСК" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 2310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", от 22 марта 2022 г. и пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, применив код расчета вида использования, установленного для 6 сегмента "Производственная деятельность".

ГБУ "ЦГКО" обратилось в Севастопольский городской суд с заявлением о разъяснении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. в части указания кода расчета при пересчете кадастровой стоимости, ссылаясь на множество кодов в 6 сегменте "Производственная деятельность" и отсутствие кода для вида разрешенного использования "6.12. Научно-производственная деятельность".

Определением Севастопольского городского суда от 9 августа 2023 г. в удовлетворении заявления ГБУ "ЦГКО" о разъяснении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. отказано.

В частной жалобе ГБУ "ЦГКО" просит определение суда отменить, указывает на отсутствие в резолютивной части решения суда наименования кода расчета, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка "6.12. Научно-производственная деятельность".

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его разъяснения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В силу статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Установив ошибочное отнесение при государственной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", к 4 сегменту "Предпринимательство" вместо правильного 6 сегмента "Производственная деятельность", суд возложил на ГБУ "ЦГКО" обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "ПЛОСК" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка и пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, применив код расчета вида использования, установленного для 6 сегмента "Производственная деятельность".

25 октября 2023 г. в Севастопольский городской суд поступило сообщение ГБУ "ЦГКО" об исполнении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. с приложением копии решения ГБУ "ЦГКО" от 20 октября 2023 г. N 4-Р/23 об удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Из данного решения ГБУ "ЦГКО" следует, что заявление ООО "Плоск" об исправлении единичной ошибки рассмотрено и удовлетворено на основании решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N пересчитана и установлена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 6 396 492, 39 рублей вместо 20 421 851, 78 рублей.

Решение Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. исполнено.

Исходя из требований части 1 статьи 185 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Решение суда изложено в последовательной и доступной для понимания форме в соответствии с требованиями КАС РФ, четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей, доступно для понимания и подлежит буквальному толкованию в приведенном в резолютивной части контексте.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, исходил из того, что приведенное решение не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (статья 185 КАС РФ), разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и обстоятельствам данного административного дела.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о неясности решения суда, оснований для разъяснения решения суда не имеется, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правильность выводов суда проверена в установленном процессуальным законодательством порядке при обжаловании решения по существу. Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Севастопольского городского суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.С. Сиротина