Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" на определение Севастопольского городского суда от 9 августа 2023 г. об отказе в разъяснении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. по административному делу N 92OS0000-01-2021-000179-02 (N 3а-23/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛОСК" к государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 г, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛОСК" (далее - ООО "ПЛОСК") удовлетворено, признано незаконным решение государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ "ЦГКО") от 18 ноября 2022 г. N 19-Р/22 об удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; на ГБУ "ЦГКО" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "ПЛОСК" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 2310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", от 22 марта 2022 г. и пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, применив код расчета вида использования, установленного для 6 сегмента "Производственная деятельность".
ГБУ "ЦГКО" обратилось в Севастопольский городской суд с заявлением о разъяснении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. в части указания кода расчета при пересчете кадастровой стоимости, ссылаясь на множество кодов в 6 сегменте "Производственная деятельность" и отсутствие кода для вида разрешенного использования "6.12. Научно-производственная деятельность".
Определением Севастопольского городского суда от 9 августа 2023 г. в удовлетворении заявления ГБУ "ЦГКО" о разъяснении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. отказано.
В частной жалобе ГБУ "ЦГКО" просит определение суда отменить, указывает на отсутствие в резолютивной части решения суда наименования кода расчета, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка "6.12. Научно-производственная деятельность".
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив административное дело, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его разъяснения.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
В силу статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Установив ошибочное отнесение при государственной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", к 4 сегменту "Предпринимательство" вместо правильного 6 сегмента "Производственная деятельность", суд возложил на ГБУ "ЦГКО" обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "ПЛОСК" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка и пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, применив код расчета вида использования, установленного для 6 сегмента "Производственная деятельность".
25 октября 2023 г. в Севастопольский городской суд поступило сообщение ГБУ "ЦГКО" об исполнении решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. с приложением копии решения ГБУ "ЦГКО" от 20 октября 2023 г. N 4-Р/23 об удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Из данного решения ГБУ "ЦГКО" следует, что заявление ООО "Плоск" об исправлении единичной ошибки рассмотрено и удовлетворено на основании решения Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N пересчитана и установлена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 6 396 492, 39 рублей вместо 20 421 851, 78 рублей.
Решение Севастопольского городского суда от 1 февраля 2023 г. исполнено.
Исходя
