Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 66а-346/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30 ноября 2020 года N 314.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец в лице представителя ФИО1 просит отменить определение суда.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал N 3м-438/2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого определения без изменения.

Судом в обжалуемом определении указано на неисполнение обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку согласно приложенным к иску чекам-ордерам административный истец плательщиком не является.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются, в том числе документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

К административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия такого заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ (часть 3 статьи 210 КАС РФ).

Положениями статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, которое обратилось за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога за плательщика может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика.

Государственная пошлина в силу положений статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам, а положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются, кроме налогов, также на сборы (пункт 8 статьи 45).

При уплате за плательщика государственной пошлины иным лицом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Из приложенных к административному иску чеков-ордеров от 24 ноября 2023 года на суммы по 150 руб. каждый следует, что плательщиком указан ФИО1 И.М. Как верно отмечено судом первой инстанции, из указанных платежных документов не следует, что ФИО1 уплачена государственная пошлина за ФИО2

Более того, приложенная к настоящему иску копия чека-ордера от 24 ноября 2023 года (код авторизации 213527, время уплаты 13:34:15) полностью совпадает с копией чека ордера, представленной по иному административному делу об оспаривании нормативного правового акта с участием того же представителя ФИО1 (N 3м-417/2023).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев.

Судья А.С. Катанаева