Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 66а-35/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-335/2023 по административному исковому заявлению Ермолина ФИО9 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 2 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 2 октября 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 16 718 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 26 июля 2023 года.

Министерством имущественных отношений Ставропольского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на наполняемость бюджета. Приводит доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 8 февраля 2023 года N 141 "О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2022 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и составила 55 494 173, 42 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 мая 2023 года N КС 357/К-2023, составленный ООО "ТАИС", согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составила 9 693 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца определением от 10 августа 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО5 от 14 сентября 2023 года N 55-Э/09/2023 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 16 718 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом 7 сентября 2023 года проведено визуальное обследование объекта, о чем составлена фототаблица. Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж) и доходным подходом (метод прямой капитализации), отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края повторяют возражения представителя ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", представленные в суд первой инстанции, по которым эксперт представил письменные пояснения и был допрошен.

В части доводов о формальном анализе рынка экспертом указано, что был проведен анализ рынка продаж земельных участков и объектов капитального строительства производственного назначения, в том числе расположенные в городе Пятигорске, по которым либо не были указаны цены предложений или площади, либо условия предложений были не рыночными, поэтому представлены предложения с необходимыми для анализа ценообразующими факторами. В части некорректно подобранных элементов сравнения земельных участков под индивидуальную застройку и объектов производственно-складского назначения экспертом указано, что при расчете стоимости объекта исследования, а также при расчете стоимости земельного участка под ним применены необходимые корректировки на основе справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. по тем ценообразующим факторам, по которым были выявлены различия, добавление иных факторов в расчетные таблицы в данном случае не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости нежилого здания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи