Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-64/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Горобца С.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Тимербулатова ММ о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тимербулатов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что в результате похищения 11.01.2002 и 29.01.2002 неустановленными лицами его близких родственников органами прокуратуры Гудермесского района Чеченской Республики были возбуждены уголовные дела N и N по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 126 УК РФ, в ходе расследования которых до настоящего времени местонахождение Тимербулатова АМ (брата истца), Магомедова СА (зятя истца) и Тимербулатовой СМ (сестры истца) не установлено и не установлены лица, совершившие их похищение.

В результате многочисленных жалоб административного истца два уголовных дела объединены в одно производство с присвоением делу N, которое в настоящее время приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих к привлечению к уголовной ответственности.

Административный истец полагает, что органы следствия формально выносят постановления о приостановлении или возобновлении предварительного расследования, ими не принимаются должные меры, направленные на объективное расследование по делу. В результате их бездействия общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 20 лет, что превысило разумные сроки, а действия (бездействие) должностных лиц свидетельствует о недостаточной эффективности при его расследовании. Похищение близких родственников и длительное расследование по делу причиняют административному истцу нравственные страдания. Административный истец считает, что право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере по 500 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Тимербулатова М.М. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению административного ответчика, действия следственных органов были эффективными, о чем свидетельствуют многочисленные допросы потерпевших, а также свидетелей преступления, в том числе из числа сотрудников подразделений органов внутренних дел Чеченской Республики. Кроме того, своевременному расследованию уголовного дела препятствовала сложность периода того времени и активной фазы контртеррористической операции до 2009 года на всей территории Чеченской Республики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец Тимербулатов ММ просил оставить решение Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации).

Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 250 КАС РФ.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, срок досудебного производства - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 указанного кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2022 мать административного истца Тимербулатова М.М. - Тимербулатова С.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о похищении сына Тимербулатова А.М, в связи с чем, 25.03.2002 по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 126 УК РФ.

29.01.2002 Тимербулатова С.М. вновь обратилась в правоохранительные органы с заявлением о похищении неустановленными лицами ее дочери Тимербулатовой С.М. и зятя Магомедова С.А, а также кражи в тот период времени золотых изделий и денежных средств, принадлежавших ее дочери и зятю.

01.02.2002 по данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "г", "ж" части 2 статьи 126 УК РФ.

12.09.2017 уголовные дела по фактам похищения Тимербулатова А.М, Тимербулатовой С.М. и Магомедова С.А. объединены в одно производство с присвоением N, которое в настоящее время приостановлено постановлением от 25.07.2022 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

На протяжении длительного времени расследование по уголовному делу N неоднократно приостанавливалось, возобновлялось и вновь приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в виду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в том числе в связи с отменами незаконно принятых постановлений и указаний вышестоящих следственных органов и органов прокуратуры.

Вышеперечисленные обстоятельства были предметом судебного разбирательства при обращении Тимербулатова М.М. 07.05.2019 в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и на основании решения Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2019 года, вынесенного по административному делу N, частично удовлетворены его требования с присуждением денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.10.2019 года решение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов России - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29.10.2019 и решение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя СК РФ и СУ СК РФ по Чеченской Республике - без удовлетворения.

В предшествующем споре предметом судебного разбирательства являлись требования административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумные сроки за период до вынесения постановления следователем 20.12.2018 о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N, то предметом настоящего разбирательства является период с даты последующего возобновления предварительного расследования (с мая 2019) по день вынесения последнего постановления о приостановлении производства по уголовному делу, то есть по 25.07.2022.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении 11.01.2002 до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (25.07.2022) составила 20 лет, 6 месяцев и 14 суток.

Ка указано выше, в силу положений части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и пункта 5 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.

Тимербулатов М.М. обратился с настоящим иском в суд 14.08.2023, то есть по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления от 25.07.2022 о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у Тимербулатова М.М. отсутствовало право на подачу соответствующего иска.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и разрешения его по существу, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 197, части 4 статьи 254 КАС РФ оставление без рассмотрения заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, в частности административным истцом может быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, которое должно быть разрешено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2023 года отменить.

Оставить административное исковое заявление Тимербулатова ММ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 7 февраля 2024 года

Председательствующий

Судьи