Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-14/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Валович А.Г.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-173/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2023 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" (далее - ООО "Нева-Прайм") Долгой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Гаджиева М.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень) согласно приложению к данному приказу.

Приказ от 24 декабря 2021 года N 141-п опубликован 27 декабря 2021 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В пункт 1810 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание, нежилое здание).

ООО "Нева-Прайм", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в названном Здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункта 1810 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п.

Истец полагает, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, принадлежащие ему нежилые помещения неправомерно отнесены к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение Здания в Перечень необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений и дополнений к ней, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Административным ответчиком Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга принесены возражения, в которых указано на законность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме, с соблюдением порядка принятия, введения в действие и опубликования нормативного правового акта, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В силу положений статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96).

Согласно пункту 1 статьи 1.1 названного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1.1 этого закона установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается:

- административно-деловым центром, если отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (абзац 1 подпункта 2 пункта 3);

- торговым центром (комплексом), если отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац 1 подпункта 2 пункта 4).

При этом согласно абзацам 2 и 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Абзацы 2 и 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к признанию здания (строения, сооружения) предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также к признанию его фактически используемым в таких целях, предусматривает аналогичные положения относительно процентного соотношения включенных в Единый государственный реестр недвижимости или документы технического учета (инвентаризации) сведений о размещении данных объектов и фактического использования его общей площади для размещения этих объектов.

Пунктом 4.1 названной статьи для случаев признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так торговым центром (комплексом), если оно предназначено или используется в соответствующих целях, предусмотрено аналогичное процентное соотношение (всего не менее 20 процентов его общей площади).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N, имеющее наименование "Многофункциональный административно-складской и торговый комплекс", общей площадью 9508, 5 кв.м, расположено по адресу: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" (л.д. 14, 17-41 том 1).

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, Здание и входящие в его состав указанные выше нежилые помещения, могло быть включено в Перечень на 2022 год, если наименование, назначение или разрешенное использование входящих в их состав помещений общей площадью не менее двадцати процентов общей площади названных объектов недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривало размещение объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, либо при установлении их фактического использования в указанных целях.

Здание включает в себя 16 нежилых помещений: принадлежащие административному истцу помещения 13-Н, 14-Н, 15-Н с кадастровыми номерами N, N, N соответственно; принадлежащие ООО " "данные изъяты"" помещения 4-Н, 6-Н, 11-Н с кадастровыми номерами N, N, N; принадлежащие ООО " "данные изъяты"" помещения 5-Н, 7-Н, 8-Н, 12-Н с кадастровыми номерами N, N, N, N; принадлежащее ФИО9 и ФИО10 помещение 1-Н с кадастровым номером N; принадлежащее ООО " "данные изъяты"", ФИО11 и ФИО12 помещение 10-Н с кадастровым номером N; принадлежащее ООО " "данные изъяты"" помещение 2-Н с кадастровым номером N; принадлежащее ФИО7 помещение 3-Н с кадастровым номером N; находящиеся в общей собственности помещения 1ЛК и 2ЛК с кадастровыми номерами N, N.

Судом установлено, что Здание включено административным ответчиком в Перечень на 2022 года в связи с установлением в ходе его обследования факта использования более двадцати процентов его площади для размещения офисов, делового и административного назначения, размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Данные обстоятельства отражены в акте обследования от 02 сентября 2021 года N 4070-ВФИ/С/2021. К акту представлены материалы фотосъемки.

Содержание акта и фотоматериалы обоснованно получили критическую оценку суда, поскольку они не полностью отражают информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании Здания в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях.

Между тем, в силу прямого указания в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации одним из источников сведений об объекте недвижимости также являются сведения Единого государственного реестра недвижимости и документы технического учета, к числу которых отнесен и технический паспорт, который обоснованно истребован и исследован судом первой инстанции.

В связи чем, суд правомерно проверил предназначение помещений в Здании, используя полученные от СПб ГБУ "ГУИОН" экспликации к плану строения литера Б и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу.

В частности, суд в отношении каждого спорного нежилого помещения в отдельности проанализировал его назначение, основываясь на сведениях из экспликаций к поэтажному плану к техническому паспорту на Здание, а также установилплощадь, основываясь на сведениях из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости.

Так, согласно техническому паспорту на Здание с наименованием "Многофункциональный административно-складской и торговый комплекс" общая площадь Здания определена как 9566, 2 кв.м (л.д. 14 оборот, том 2)

В соответствии с имеющимся в техническом паспорте экспликациями помещения, входящие в состав здания, учтены: с назначением "учрежденческое" (помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н, 10-Н, 12-Н), с назначением "торговое" (помещение 1-Н), с назначением "производственное" (помещение 14-Н), с назначением "прочее" (помещения 6-Н, 7-Н, 11-Н, 13-Н), лестничные клетки (помещения 1ЛК, 2ЛК).

При этом часть помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н, согласно экспликациям, имеет назначение "офис", часть помещения 10-Н учтена с назначением "торговое". Суммарная площадь помещений в Здании, предусматривающих размещение объектов торговли и офисов, составляет 4272, 2 кв.м. (в решении ошибочно указано 4033, 8 кв.м), из которых с назначением "офис" - 4033, 8 кв.м, с назначением "торговый зал" - 238, 4 кв.м, что составляет 44, 65 % от общей площади Здания 9566, 2 кв.м, указанной в техническом паспорте, 44, 93 % - от общей площади здания 9508, 5 кв.м согласно сведениям ЕГРН.

Приведенные судом первой инстанции результаты итогового расчета содержат явную описку при указании суммарной площади помещений с назначением "офисы" и "торговое", повлекшую арифметическую ошибку в расчете при использовании значения "4033, 8" вместо правильного "4272, 2", которые, однако, не повлияли на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора.

Принимая во внимание, что более 20% от общей площади Здания, согласно сведениям технического учета, предназначено для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения - под офисы, так и в целях размещения торговых объектов, нежилое здание с кадастровым номером N обоснованно подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений технического паспорта и Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилых помещений 2-Н (1087, 2 кв.м и 1055, 7 кв.м соответственно), 10-Н (1104, 6 кв.м и 954 кв.м), равно как и 3-Н (1133, 4 кв.м и 1153, 8 кв.м), 4-Н (1157, 6 кв.м и 1162, 2 кв.м), ввиду незначительности приведенных отклонений (которые не способны оказать существенное влияние на итоговое процентное соотношение площадей) не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Отличающиеся сведения о площади помещения 14-Н (1139, 2 кв.м согласно техническому паспорту и 409, 9 кв.м согласно ЕГРН) обусловлены осуществлением в 2019 году раздела помещения 14-Н, в результате которого образованы два помещения: 14-Н площадью 409, 9 кв.м и 15-Н площадью 729, 9 кв.м (л.д. 127-152 том 2), что не имеет правового значения, поскольку помещение 14-Н в соответствии с техническим паспортом не содержит в своем составе частей, используемых в качестве офисов или под торговые цели, в связи с чем его характеристики не были учтены в расчете.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О также отмечал, что налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность представить такие доказательства была предоставлена административному истцу судом апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Вместе с тем соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, представлено не было. Также, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела объяснения заинтересованных лиц относительно фактического использования помещений в Здании.

Ссылка в апелляционной жалобе на нетождественность понятий "кабинет" и "офис" не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из документов технического учета указанные судом помещения предназначены для размещения именно офисов, не кабинетов.

Несогласие административного истца с произведенной судом оценкой доказательств, отраженное в апелляционной жалобе, не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта, постановленного при соблюдении правил такой оценки, установленных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи