Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-2714/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кадирова Достонбека Абдигапировича на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстана Кадирова Достонбека Абдигапировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года, Кадиров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Кадиров Д.А. просит вынесенные судебные акты изменить, исключить административное выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1). Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (пункт 6). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9).

По делу установлено, что 4 декабря 2022 года гражданин Республики Кыргызстан Кадиров Д.А. находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и права находиться на ее территории. Въехав на территорию России 18 октября 2019 года с целью трудоустройства, иностранный гражданин на миграционном учете состоял с 23 июня по 17 августа 2021 года, 7 июля 2021 года заключил трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью "РенСтройдетель", 21 июля 2021 года ООО "РенСтройдетель" подало уведомление о расторжении трудового договора. Кадиров Д.А. по истечении 15 дней после расторжения трудового договора новый трудовой или гражданско-правовой договор не заключил, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущении гражданином Республики Кыргызстан Кадировым Д.А. нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, послужили основанием для обоснованного привлечения его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией названной нормы.

Факт нарушения иностранным гражданином Кадировым Д.А. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Кадирова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей Благовещенского городского суда Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Кадирова Д.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что Кадиров Д.А. не был извещен судьей Амурского областного суда о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалы дела представлена телефонограмма от 20 декабря 2022 года об извещении Кадирова Д.А. о рассмотрении его жалобы на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года в 9 часов 00 минут 23 декабря 2022 года в помещении Амурского областного суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, д.6. Кадиров Д.А. сообщил, что уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 59).

Извещен Кадиров Д.А. о рассмотрении дела Амурский областным судом и посредством направления по адресу, указанному в жалобе на постановление от 5 декабря 2022 года, почтового извещения (идентификационный номер 80402078130676), которое не получено адресатом и возвращено отправителю (л.д. 63).

Избранные Амурским областным судом способы извещения участвующего в деле лица являются надлежащими, согласующимися с нормами кодекса и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей Амурского областного суда 23 декабря 2022 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и надлежаще извещенного и месте и времени судебного разбирательства.

Заявитель приводит доводы о наличии оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе о том, что на территории Российской Федерации у него имеется семья - гражданская супруга и ее несовершеннолетняя дочь, которую он воспитывает как родную; является единственным, кто финансово обеспечивает свою семью.

Вместе с тем указанные доводы не влекут изменение назначенного административного наказания.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Мотивируя необходимость административного выдворения Кадирова Д.А, судья городского суда исходил из доказанности факта длительного пренебрежения иностранным гражданином нормами миграционного законодательства Российской Федерации.

Утверждение Кадирова Д.А. в настоящей жалобе о том, что до совершения рассматриваемого административного правонарушения он установленных правил не нарушал, объективно противоречит материалам дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми Кадиров Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и части 1 статьи 20.25 кодекса (л.д.8 оборот).

При правильно установленных фактических обстоятельствах дела судьей городского суда сделан основанный на представленной совокупности доказательств вывод о том, что факт длительного пренебрежения Кадировым Д.А. установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного, административного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности у иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой защиты национальных интересов.

Назначение Кадирову Д.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Кадирова Достонбека Абдигапировича оставить без изменения, жалобу Кадирова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева