Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-4963/2023[77-9/2024-(77-2126/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Николаенко Е.Ю, Горбачева А.Н, при секретаре Бочкаревой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9 о пересмотре приговора Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление прокурора ФИО4, предлагавшего судебные акты изменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом "адрес" по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советско-Гаванского городского суда "адрес" неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного, освобожден из ИК ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по:

п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

из квалификации его действий по краже денежных средств ФИО6 исключён квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину", смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за вымогательство денежных средств крупном размере - 332500 рублей у ФИО7, совершенное в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с угрозой применения насилия и уничтожением имущества потерпевшей, за кражу денежных средств в размере 4061 рублей с банковского счета ФИО6, совершенную ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 16 минут, за кражу портмоне с деньгами в размере 5150 рублей, принадлежащих ФИО8, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, с причинением потерпевшему значительного ущерба, за кражу денежных средств размере 3202, 7 рублей с банковского счета ФИО8, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 17 часов 00 минут.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 предлагает судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

По его мнению, судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ, поскольку суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав что умысел на хищение денежных средств у ФИО1 возник когда он забирал на улице обнаруженное портмоне, тогда как органами обвинения установлено, что деньги и карту из портмоне он решилпохитить уже после осмотра содержимого портмоне, что свидетельствует о едином умысле на хищение наличных денежных средств и с банковской карты, поэтому подлежит исключению из осуждения п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и смягчению окончательное наказание. Кроме того, судом указано, что ФИО1 обнаружил портмоне и похитил денежные средства с карты ФИО8 вплоть до 17.00 часов, между тем, обвинение предъявлено в совершении хищения денежных средств в период с 11 часов 33 минут до 12 часов 10 минут.

Также указывает об ошибочном указании судом в приговоре о причинении потерпевшему ФИО6 ущерба в размере 3202, 7 рублей, поскольку данные денежные средства были похищены у потерпевшего ФИО8

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что его действия по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО8 не имеют квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба", поскольку размер составил менее 5000 рублей; по хищению денежных средств ФИО8 из портмоне и с банковской карты составляют одно преступление и должны квалифицироваться по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; обнаружение им в найденном портмоне денежных средств не является хищением. Полагает, что в нарушение закона, суд при признании смягчающих обстоятельств, не сделал ссылку на ст. 61 УК РФ. Указывает, что в резолютивной части апелляционного определения не указана статья УК РФ, по которой снижено наказание. Просит оправдать его по хищению денежных средств из портмоне потерпевшего ФИО8 и смягчить окончательное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном не содержат.

Квалификация действий ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 - п."г" ч.2 ст. 163 УК РФ, ФИО6 - п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является правильной.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО1 за преступления в отношении потерпевшего ФИО8 осужден: за кражу наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 17.00 часов. Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 вблизи "адрес" в "адрес" обнаружил портмоне с находящимися внутри денежными средствами и банковской картой потерпевшего ФИО8, откуда забрал наличные денежные средства в размере 5150 руб, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также в период с 11.33 часов до 12.10 часов приобрел товары и оплатил их с помощь указанной банковской карты бесконтактным способом в разных магазинах, совершив 7 операций, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на сумму 3202, 7 руб, причинив ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и показаний осужденного, он увидел на асфальте кошелек, поднял его и пошел домой, где в портмоне обнаружил документы (паспорт, водительское удостоверение, страховой полис и др.), банковскую карту с возможностью совершать покупки до 1000 руб. без введения пин-кода и наличные денежные средства в размере 5150 руб. Он решил, что сначала истратит деньги с банковской карты, а позже наличные денежные средства. Достав из портмоне денежные купюры и банковскую карту, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истратил в указанном выше размере денежные средства с банковской карты и наличные.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении денежных средств у потерпевшего ФИО8 наличные, а также с банковского счета носили непрерывный характер и были направлены на завладение всеми имеющимися денежными средствами потерпевшего, совершены в один временной промежуток, у одного лица, что свидетельствует о едином умысле, направленном на хищение имущества из одного источника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Аналогичные разъяснения были даны в Постановлении N Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия осужденного в отношении имущества потерпевшего ФИО8 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом на хищение всех денежных средств.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишней.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют единое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

В связи с вносимыми изменениями назначенное ФИО1 по совокупности преступлений подлежит смягчению.

В остальной части наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному за каждое преступление.

Кроме того, подлежит уточнению время совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

считать время совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут;

действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 переквалифицировать с п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном эти же судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Ю. Николаенко

А.Н. Горбачев