Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-5208/2023[77-38/2024-(77-2239/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Чернавиной Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы и не рассмотрел возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Полагает, что имеющаяся в деле совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение судебных актов, не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемого ему деянии сомнений не вызывают и осужденным и адвокатом не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные о его личности, в том числе характеризующие его по месту его жительства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, поскольку на момент вступления приговора в законную силу ФИО1 детей не имел, а беременность его супруги и ее состояние здоровья учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения - общий - назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он судим за совершение тяжких преступлений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина