Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-5495/2023[77-107/2024-(77-2308/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, при секретаре Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника адвоката Сиротина К.С, осужденного Капустина Д.И. посредством видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Капустина ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2023, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2023, Капустин ФИО9, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Капустин Д.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капустин Д.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду чрезмерной суровости.

Указывает, - судами не учтено, что он не совершал наезд на потерпевшую, она сама, перебегая проезжую часть столкнулась с его автомобилем. Не учтено, что потерпевшая перебегала проезжую часть "на спор" с другими детьми-подростками. Таким образом, вину за произошедшее необоснованно возложили на него. Он предложил помощь в операции, но договориться с ФИО4 не получилось, она не отвечала на звонки.

Считает, что вывод суда о невозможности применения к нему иной не связанной с лишением свободы меры наказания, то есть без реального отбывания наказания, в приговоре суда не мотивированы. Считает назначенное наказание несправедливым.

Просит отменить оспариваемые судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска Черба А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, просивших смягчить назначенное наказание, учесть, что после постановления приговора Капустин Д.И. перечислил потерпевшей 10 000 рублей, прокурора, полагавшую судебные решения законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалоб возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного Капустиным Д.И. дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы осужденного, о том, что он наезд на потерпевшую не совершал, а она сама наткнулась на автомобиль, перебегая дорогу на спор, неполноте предварительного следствия по делу ввиду отсутствия опроса всех очевидцев произошедшего, согласно которым он фактически оспаривает обоснованность осуждения, не могут быть предметом рассмотрения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Капустину Д.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, принесение извинений законному представителю потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи близким родственникам (матери, дедушке), имеющим хронические заболевания, наличие заболеваний у виновного, несоответствие действий потерпевшей ФИО6 пункту 4.4 Правил дорожного движения РФ), отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Пересечение потерпевшей проезжей части пешеходного перехода на запрещающий свет светофора (нарушение п. 4.4. Правил Дорожного движения РФ) судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Перечисление осужденным законному представителю потерпевшей денежных средств после постановления приговора на его законность не влияет.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Капустина ФИО10 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2023, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23.03.2023 оставить без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Николаенко