Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-10974/2023[88а-11109/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцева О.А.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Белогорска на решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1080/2023, по административному иску заместителя прокурора города Белогорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белогорска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора города Белогорска обратился в Белогорский городской суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Белогорск, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда; обязать администрацию г. Белогорск создать на территории муниципального образования г. Белогорск маневренный жилищный фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г. Белогорска проведена проверка исполнения органами местного самоуправления полномочий при распоряжении объектами муниципального жилищного фонда, в том числе в части наличия на территории муниципального образования маневренного жилищного фонда, по результатам которой установлено, что маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования г. Белогорск отсутствует, в то время как многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года - 233, с количеством жилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах и подлежащих расселению - 939. Полагает, что отсутствие маневренного жилищного фонда создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, при возникновении обстоятельств, указанных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 августа 2023 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации г. Белогорск, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда. На администрацию г. Белогорск возложена обязанность создать на территории муниципального образования г. Белогорск маневренный жилищный фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Белогорска, поданная через Белогорский городской суд Амурской области 12 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что положения жилищного законодательства не содержат прямого указания о возложении на органы местного самоуправления обязанности по созданию маневренного фонда, понуждение органа местного самоуправления к созданию маневренного жилищного фонда не основано на нормах действующего законодательства РФ. Администрация в пределах своих полномочий вправе самостоятельно решать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственностью. Кроме этого, необоснованным является срок исполнения решения, поскольку создание маневренного фонда является многоэтапным процессом, требующим значительных финансовых и временных затрат.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года кассационная жалоба администрации города Белогорска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, помимо прокурора в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой г. Белогорска Амурской области в рамках проверки исполнения органами местного самоуправления требований жилищного законодательства установлено, что маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования г. Белогорск отсутствует.

При этом согласно ответу МКУ "Управление ЖКХ администрации г. Белогорск" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования года Белогорск признаны аварийными и подлежащими сносу 235 многоквартирных домов (988 квартир).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на администрацию города Белогорска, как на орган местного самоуправления, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, заключающаяся в том числе в создании на территории муниципального образования специализированного жилищного фонда, установив бездействие администрации г. Белогорск по созданию на территории муниципального образования маневренного жилищного фонда, принимая во внимание, что отсутствие жилых помещений маневренного фонда создает угрозу нарушения прав проживающих на территории муниципального образования граждан, оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися в предоставлении жилою помещения по основаниям, предусмотренным статьей 95 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из содержания положений пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 14, части 2 статьи 19, пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ следует, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе, жилые помещения маневренного жилищного фонда.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Статьей 95 ЖК РФ установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1); граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными (пункт 2); граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3); граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1); иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

Приведенное правовое регулирование указывает на наличие у административного ответчика обязанности по созданию маневренного жилищного фонда с целью соблюдения жилищных прав граждан. В свою очередь, отсутствие маневренного жилищного фонда создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 ЖК РФ.

Учитывая, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами возложены на органы муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установив, что администрацией не предпринято надлежащих мер к созданию маневренного жилищного фонда, что может повлечь нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в этом населенном пункте при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора и возложения на администрацию соответствующей обязанности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации города Белогорска обязанности по созданию маневренного жилищного фонда, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленный судами срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности является обоснованным, определен с учетом социальной значимости и существа заявленных требований при соблюдении баланса публичных и частных интересов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Белогорска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи