Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11716/2023[88а-11854/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Приморского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А, поддержавшую кассационное представление, возражения представителя административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Кудряшовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Михайловского района Приморского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по финансированию мероприятий по проведению реконструкции мостового сооружения, расположенного на 12 км + 246 м автомобильной дороги регионального значения "Михайловка - Турий Рог" в Михайловском муниципальном районе Приморского края, и приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно: по проведению реконструкции мостового сооружения, а также к оборудованию объезда мостового сооружения на период его реконструкции; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по проведению реконструкции указанного мостового сооружения, произвести реконструкцию мостового сооружения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объезд мостового сооружения для движения транспортных средств.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверочных мероприятий установлено, что мостовое сооружение, расположенное на 12 км + 246 м автомобильной дороги регионального значения "Михайловка - Турий Рог" в Михайловском муниципальном районе Приморского края, находится в аварийном состоянии, не отвечает требованиям СП 35.13330.2011, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем в адрес Правительства Приморского края было внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения в отношении указанного мостового сооружения не устранены, государственные контракты на выполнение ремонтных работ не заключены, что свидетельствует о незаконном бездействии министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года, административные исковые требования прокурора Михайловского района Приморского края оставлены без удовлетворения.

25 сентября 2023 года прокурором Приморского края подано кассационное представление, поступившее в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2023 года, в котором ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных прокурором Михайловского района требований.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с выводами судов, указывает, что спорное мостовое сооруженное не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проектная документация на реконструкцию моста не реализовывается и не обеспечена финансированием до 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является ненадлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям, учитывая, что министерство не наделено полномочиями по самостоятельному определению размера и целевого назначения средств бюджета, а также об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, указав, что реконструкция мостового сооружения на 12 км + 246 м автомобильной дороги регионального значения "Михайловка - Турий Рог" включена в государственную программу Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2020-2027 годы", утвержденную постановлением администрации Приморского края от 27 декабря 2019 года N 919-па; 29 июля 2020 года между министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и ООО "ДальГеоПроект" заключен государственный контракт N 676/20 на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через ручей на км 12 + 246 м автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог", срок его действия установлен по 31 августа 2021 года, согласно акту N 78 от 22 октября 2021 года работы по государственному контракту выполнены в полном объеме; 16 июня 2022 года получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; приказом первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края N 351-ОД от 22 июля 2022 года утверждена проектная документация "Реконструкция мостового перехода через ручей на 12 км + 246 м автомобильной дороги "Михайловка - Турий Рог"; в целях обеспечения безопасности на подходах к мосту установлены ограничительные знаки: "Ограничение массы" 15 тонн, 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч, оборудован объезд с временными железобетонными трубами, обеспечение

сохранности автомобильного моста, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения осуществляет подрядная организация ООО "ВСК N 2" в рамках исполнения государственного контракта по содержанию искусственных сооружений от 22 декабря 2021 года N 517/21.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 названной статьи).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (пункт 17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии мер по реконструкции моста на 12 км + 246 м автомобильной дороги регионального значения "Михайловка - Турий Рог", учитывая, что административным ответчиком последовательно совершаются предусмотренные законодательством действия, направленные на проведение капитального ремонта мостового сооружения, а также принимаются меры к обеспечению безопасности дорожного движения через мостовое сооружение. Нарушение правил оценки доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы кассационного представления прокурора не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, которые возникли после вступления в законную силу принятых по делу судебных актов, а исследование новых обстоятельств по делу к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не отнесено.

Поскольку кассационное представление прокурора не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи