Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11926/2023[88а-12209/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильевой В.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Кондакова ФИО8, Кондаковой ФИО9 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильеву В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Кондакова Г.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кондаков Г.Г, Кондакова А.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконными решения от 10 ноября 2021 года N 24177/1у/28 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Nм, расположенного по адресу: г "адрес"; распоряжения от 20 мая 2021 года N 1632/28 о предоставлении указанного земельного участка муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" в постоянное (бессрочное) пользование; возложении обязанности предоставить им земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:1666 в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они, как многодетная семья, 25 января 2021 года обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам в порядке исполнения судебного акта повторного рассмотрения заявления письмом от 10 ноября 2021 года N 24177/1у/28 УМС г. Владивостока вновь отказало им в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок распоряжением от 20 мая 2021 года N 1632/28 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока".

С данным решением они не согласны, считают, что имеют преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года, административные исковые требования Кондакова Г.Г. и Кондаковой А.Ю. удовлетворены частично, признаны незаконными решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 10 ноября 2021 года N 24177/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" распоряжение управления муниципальной собственности г. Владивостока о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кондакова Г.Г. и Кондаковой А.Ю. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

13 ноября 2023 года представителем административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильевой В.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку испрашиваемый земельный участок распоряжением УМС г. Владивостока был предоставлен в бессрочное пользование МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, право постоянного (бессрочного) пользования с данным видом разрешенного использования было зарегистрировано в ЕГРН, а на территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется, поэтому земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ. Кроме того, оспариваемое распоряжение от 20 мая 2021 года N 1632/28 права административных истцов не нарушает, учитывая, что в отношении сформированного земельного участка с кадастровым номером N они никакими правами не обладают.

Административный истец Кондакова А.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Разрешая административный спор, суды исходили из того, что административные истцы, относящиеся к категории многодетных семей, в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N Кондаковым Г.Г. и Кондаковой А.Ю. было подано 25 января 2021 года, в рамках судебного оспаривания решения административного ответчика от 19 февраля 2021 года судом по административному делу N 2а-1662/2021 определением от 11 мая 2021 года были приняты меры предварительной защиты в виде запрета УМС г..Владивостока и Управлению Росреестра по Приморского краю производить в отношении спорного земельного участка действия, направленные на его раздел, выдел, объединение, перераспределение, отчуждение, передачу в собственность, аренду, пользование, и с учетом данных обстоятельств пришли к выводу о незаконности решения УМС г..Владивостока от 10 ноября 2021 года N 24177/1у/28 и распоряжения УМС г..Владивостока от 20 мая 2021 года N 1632/28, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г..Владивостока" в нарушение определения Советского районного суда г..Владивостока от 11 мая 2021 года о принятии мер предварительной защиты и в нарушение требований пунктов 4 и 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления; в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено

приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Отказывая Кондакову Г.Г. и Кондаковой А.Ю. в предоставлении земельного участка, административный ответчик в своем ответе от 10 ноября 2021 года N 24177/1у/28 сослался на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судами обоснованно указано, что распоряжение от 20 мая 2021 года N 1632/28 о предоставлении МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" в постоянное (бессрочное пользование) земельного участка с кадастровым номером N принято в нарушение определения Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года о принятии мер предварительной защиты в отношении данного земельного участка, а также в нарушение регламентированного статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка, и согласно представленным схемам их расположение частично или полностью совпадает, что предполагает первичное рассмотрение ранее поданного заявления по отношению к поданному позднее заявлению.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными оспариваемые решение и распоряжение УМС г. Владивостока и в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителей обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения спорного вопроса, относящегося к предмету обжалования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов муниципального образования, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи