Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12458/2023[88а-689/2024-(88а-12753/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД России, УМВД России по Сахалинской области Годуновой О.С. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 сентября 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Чаплыгина Н.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Поронайскому городскому округу и просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 31 января по 2 февраля 2023 года содержался в камере ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в условиях, не соответствующих требованиям закона и санитарным нормам. 31 января 2023 года ему предложили ужин, от которого он вынужден был отказаться, поскольку при раздаче пищи сотрудник ИВС не использовал средства индивидуальной защиты (перчатки, спецодежда). 1 и 2 февраля 2023 года повторилась аналогичная ситуация. Ему известно об отсутствии у сотрудников, раздающих пищу, медицинской книжки и прохождения профессиональной гигиенической подготовки, что подтверждается результатами прокурорской проверки. Из-за отсутствия пищи он испытывал головные боли, головокружение, слабость, боли в животе, ему пришлось экономить силы, лишая себя возможности заниматься подготовкой позиции защиты по предъявленному обвинению, что причинило ему физические и нравственные страдания, моральный вред. Непринятие сотрудниками ИВС мер по обеспечению его трехразовым питанием, отвечающим санитарным нормам и требованиям, свидетельствует о бесчеловечном и унижающем человеческое достоинство отношении, фактическом применении пыток.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Сахалинской области, Минфин России.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 сентября 2023 года, административные исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере N рублей. В остальной сумме иска по данному требованию отказано.

6 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Сахалинской области Годуновой О.С, поданная 27 ноября 2023 года через Поронайский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Чаплыгину Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 151, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, выражает несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 7, 13, 15, 17, 17.1, 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 42, 43, 129 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России 22 ноября 2005 года N 950, пунктом 123 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н, пунктом 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29 июня 2000 года N 229, пунктами 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года N 32, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что

сотрудники ИВС обязаны проходить обязательные медицинские осмотры с занесением их результата в медицинскую книжку, соответствующую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, при взаимодействии с пищевыми продуктами использовать халат, головной убор и одноразовые перчатки, пришли к выводу, что в период нахождения Чаплыгина Н.А. в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу 1 и 2 февраля 2023 года было нарушено его право на надлежащее обеспечение горячим питанием с соблюдением санитарных норм при раздаче пищи, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей, которую определили с учетом характера и степени нарушения условий содержания административного истца, продолжительности нарушения прав, возможности устранения нарушения прав административного истца при первичном отказе от пищи, принципов разумности и справедливости.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административных ответчиков не опровергаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Присужденная Чаплыгину Н.А. судом сумма компенсации за нарушение условий содержания в ИВС, как верно указал суд апелляционной инстанции, является соразмерной допущенным нарушениям, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административных ответчиков, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы нижестоящими судами и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД России, УМВД России по Сахалинской области Годуновой О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи