Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12699/2023[88а-935/2024-(88а-13003/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 октября 2021 года, принятого по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморского края о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморского края ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 октября 2021 года по административному делу N N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление Росгвардии по Приморскому краю) о признании незаконным решения административного ответчика от 10 августа 2021 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, принятого на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ), поскольку ФИО1 повторно в течение года был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 14 июля 2019 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); 27 февраля 2020 года по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

15 марта 2023 года в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края поступило заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 октября 2021 года по новым обстоятельствам, поскольку решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 14 марта 2023 года, постановление инспектора лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года, в удовлетворении указанного заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

13 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края 7 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведён в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшие после принятия судебного акта и имеющее существенное значение для правильного разрешения административного дела следующее обстоятельство: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Отказывая в удовлетворении заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в определении, что отмена постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не может являться новым обстоятельством применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, поскольку в рамках административного дела N ФИО1 обжаловал решение Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10 августа 2021 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, которое принималось административным ответчиком с учётом существовавших на тот момент обстоятельств, и последующая отмена указанного выше постановления по делу об административном правонарушении не может повлечь за собой повторный пересмотр административного спора по существу.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как уже указывалось выше, решение Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10 августа 2021 года об отказе в выдаче административному истцу лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему принималось на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ в связи с тем, что ФИО1 повторно в течение года был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (14 июля 2019 года по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и 27 февраля 2020 года по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ).

Следовательно, наличие постановления от 27 февраля 2020 года NЛРР N, вынесенного инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ являлось необходимым условием для вывода судебных инстанций о повторности в течение года привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), и, как следствие, непосредственно являлось основанием для вынесения решения по рассмотренному административному спору.

В то же время, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2022 года N решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26 мая 2020 года N, решение судьи Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года N и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года N, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года NЛРР N, были отменены, а дело об административном правонарушении - направлено на новое рассмотрение в районный суд.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 14 марта 2023 года, постановление инспектора лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 27 февраля 2020 года NЛРР N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства, исходя из положений пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, являются существенными для правильного разрешения административного дела, они возникли после принятия судебного акта, а также связаны с отменой постановления по делу об административном правонарушении и прекращением производства по нему в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что в полной мере согласуется с содержанием пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам суд может удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменить ранее принятый судебный акт по новым обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной КАС РФ для производства в суде соответствующей инстанции.

В силу части 3 статьи 351 КАС РФ в случае удовлетворения заявления отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным КАС РФ для суда соответствующей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, принятые по административному делу N, по новым обстоятельствам.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморского края о признании решения незаконным направить на повторное рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи