Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10896/2023[88-11139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аушева Магомеда Юсуповича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет с даты назначения страховой пенсии, по кассационной жалобе Аушева Магомеда Юсуповича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аушев М.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12 января 2023 года решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Саха (Якутия) ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет страхового стажа и 15 лет работы в районах Крайнего Севера на день подачи заявления.

Просил обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды работы с 13 апреля 1982 года по 10 апреля 1983 года, с 20 мая 1985 года по 22 января 1996 года в качестве экспедитора общепита Назрановского РАЙПО, с 31 января 1996 года по 30 января 2001 года в качестве инженера МУП "Горжилремстрой", с 8 февраля 2001 года по 21 сентября 2008 года в должности "данные изъяты" АО "ИлинЭнэр", с 9 января 2008 года по 20 февраля 2019 года в должности "данные изъяты" в СПК "Промагра", с 26 февраля 2019 года по 14 февраля 2022 года в должности "данные изъяты" ООО "АСВ-Строй", произвести перерасчет с даты назначения страховой пенсии 27 декабря 2022 года по дату вынесения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что все первичные документы, хранящиеся в архиве, за период работы истца с 13 апреля 1982 года по 10 апреля 1983 года, с 20 мая 1985 года по 22 января 1996 года были уничтожены в результате военных действий в Республике Чечня. Однако факт трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой от 10 июля 1982 года, обязанность правильного заполнения которой возложена на работодателя. Утверждение о том, что трудовая книжка истца является недействительной, является необоснованным, поскольку сведения, из которых установлено, какие серии присваивались бланком трудовой книжки в тот или иной год, ответчиком не представлены.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, Аушев М.Ю, 23 февраля 1965 года рождения, является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 13 января 2006 года, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

27 декабря 2022 года истец Аушев М.Ю. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по части 1 пункта 6 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 183265/22 от 12 января 2023 года Аушеву М.Ю. отказано в установлении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 15 календарных лет стажа работы в районах Крайнего Севера на день подачи заявления и отсутствием требуемых 25 лет страхового стажа.

Комиссией не учтены периоды работы истца с 13 апреля 1982 года по 10 апреля 1983 год, с 20 мая 1985 года по 22 января 1996 года в качестве экспедитора общепита Назрановского РАЙПО в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки серии АТ-IX N 7300972 от 10 июля 1982 года не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии (согласно сведениям ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ трудовые книжки данной серии выпускались позднее 2002 года); с 31 января 1996 года по 30 января 2001 года в качестве инженера МУП "Горжилремстрой", с 8 февраля 2001 года по 21 сентября 2008 года в должности "данные изъяты" АО "Илин Энер", с 9 января 2008 года по 20 февраля 2019 года в должности "данные изъяты" в СПК "Промагра", с 26 февраля 2019 года по 14 февраля 2022 года в должности "данные изъяты" ООО "АСВ-Строй" в связи с тем, что заявитель зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 января 2006 года, с 21 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в качестве индивидуального предпринимателя, - в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Комиссия указала, что при необходимых 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера у истца Аушева М.Ю. отсутствует требуемый стаж; при необходимых 25 лет страхового стажа у истца Аушева М.Ю. имеется стаж в количестве 2 года 8 дней (календарно), 4 года 16 дней (с учетом Постановления КС РФ 2-П от 29 января 2004).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Аушева М.Ю. в суд.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 39 Конституции РФ, ст. ст. 4, 8, 11, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями ст. 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", нормами постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства осуществления истцом в период 1994-1996 г.г, 1999-2000 г.г, работы в должности "данные изъяты" в Назранавском Райпо на территории Чеченской Республики, факт работы Аушева М.Б. документально не подтвержден. Также суды, исходили из того, что отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работы Аушевым М.Ю. с 31 января 1996 года по 30 января 2001 года - в качестве инженера МУП "Горжилремстрой", с 8 февраля 2001 года по 21 сентября 2008 года - в должности "данные изъяты" АО "ИлинИнэр", с 9 января 2008 года по 20 февраля 2019 года - в должности экспедитора в СПК "Промагра", а также сведения о том, что в спорные периоды истец работал в указанных организациях, расположенных на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Учтены судами и обстоятельства того, что в период с 12 января 2016 года по 14 апреля 2022 года истец Аушев М.Ю. занимал должность генерального директора и единственного учредителя ООО "АСВ-Строй", и не выполнял в отношении себя обязанности страхователя.

Придя к таким выводам суды, признали позицию пенсионного органа правильной, указав на отсутствие оснований для понуждения этого органа к включению спорных периодов в трудовой стаж для назначения льготной пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что истец претендовал на назначение ему страховой пенсии по старости по основанию п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений против них.

Поскольку в ходе рассмотрения дела относимых, допустимых доказательств, позволяющих включить спорные периоды в страховой стаж Аушева М.Ю, не добыто, основания для удовлетворения заявленного иска, у судов отсутствовали.

Обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, судами не допущены.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аушева Магомеда Юсуповича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи