Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10899/2023[88-10968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Сергея Анатольевича к ПАО "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора, по кассационной жалобе представителя Кудряшова Сергея Анатольевича - Примак Анны Александровны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об изменений условий кредитного договора, указав, что в период брака с ФИО9 заключил в 2018 году в качестве созаемщика кредитный договор N с ПАО "Сбербанк" на сумму 3 800 000 рублей на 240 месяцев для приобретения квартиры. В 2021 году брак расторгнут по решению суда, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. ФИО9 выделена в собственность квартира, приобретенная с использованием кредитных денежных средств, Кудряшову С.А. предоставлена денежная компенсация за 1/2 долю в праве на жилое помещение в сумме 2 475 845 рублей 50 копеек. У ФИО9 имеется остаток задолженности перед Кудряшовым С.А. в размере 1 591 310 рублей 245 копейки. Ответственность по кредитному договору существенно ухудшает его положение, так как по решению суда он остался без жилья и вынужден производить оплату по действующему кредитному договору в течение последующих 15 лет за имущество, находящееся в собственности третьего лица. Истец просил внести изменения в кредитный договор N от 27 июня 2018 года, заключенный с ПАО "Сбербанк", исключив его из числа созаемщиков в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Кудряшова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кудряшова С.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Считает, что нарушены конституционные права на жилище истца, поскольку он, являясь инвалидом, остался без права собственности на недвижимое имущество, без денежных средств, которые Епифанова А.Е. до настоящего времени не выплатила, за долю в праве собственности при разделе имущества, а также с обязательством оплачивать ипотечный кредит за имущество, которое выбыло из права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2018 года ПАО "Сбербанк России" заключило с Кудряшовым С.А, ФИО6 кредитный договор N на сумму 3 800 000 рублей на 240 месяцев на приобретение готового жилья. С данными условиями кредитования стороны согласились.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог Банку квартиру по адресу: "адрес".

27 июня 2018 года Кудряшов С.А, ФИО6 приобрели у ФИО7 квартиру по указанному выше адресу за 4 480 000 рублей, из которых 3 800 000 рублей предоставлены Банком по кредитному договору N от 27 июня 2018 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года брак, заключенный ФИО10 (ФИО11) ФИО12. (ныне ФИО9) и Кудряшовым С.А, расторгнут.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года произведен раздел имущества супругов ФИО6 и Кудряшова С.А, в собственность ФИО6 (ФИО9) выделена квартира N "адрес" также с нее в пользу Кудряшова С.А. взыскано 2 475 845 рублей 50 копеек в счет стоимости 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

03 октября 2023 года Кудряшов С.А. направил в адрес ПАО "Сбербанк России" заявление об изменении условий кредитного договора в связи с расторжением брака с созаемщиком и разделом совместно нажитого имущества в виде указанной выше квартиры, в чем ему было отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудряшова С.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 407, 450, 451, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что кредитный договор заключен с Кудряшовым С.А. и ФИО6 (ныне ФИО9) на общих и индивидуальных условиях, с которыми последние ознакомлены; Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита; заемщики воспользовались предоставленными денежными средствами, взяли на себя обязательства соблюдать условия договора кредитования, в том числе в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им. Заключая кредитный договор, созаемщики приняли риски, связанные с его исполнением на согласованных условиях. Расторжение брака между созаемщиками, а также раздел совместно нажитого имущества не является исключительным основанием для внесения в спорный кредитный договор изменений в части исключения Кудряшова С.А. из числа созаемщиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Расторжение брака между Кудряшовыми и раздел ими совместно нажитого имущества не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущих изменение условий кредитного договора.

Из положений кредитного договора следует, что Кудряшовы являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Раздел имущества и признание одного из бывших супругов единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения истца из числа созаемщиков, поскольку кредитор возражает относительно таких изменений.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудряшова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи