Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11071/2023[88-11690/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Егоровой А.И, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Сергея Васильевича к ООО "Албынский рудник" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Василенко С.В. обратился в суд с иском к ООО "Албынский рудник" о защите трудовых прав.

В обоснование требований указал, что с 1 июля 2018 года работал в ООО "Албынский рудник" в должности заместителя генерального директора по МЭБ. При увольнении 14 сентября 2021 года ему была начислена и выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 52 дней в размере "данные изъяты" рублей. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года он был восстановлен в ранее занимаемой должности с 15 сентября 2021 года. После восстановления на работе, приказом N 15/07-03/о от 15 июня 2022 года ему был предоставлен отпуск за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года в количестве 31 дня. Приказом N 12/10-01/о ему предоставлен отпуск за период работы с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года в количестве 12 дней, а также за период работы с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в количестве 34 дней. Суммы отпускных начислялись ему работодателем произвольно, без учета его среднего заработка, что привело к возникновению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика недополученную сумму отпускных в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2023 года исковые требования Василенко С.В. удовлетворены частично.

С ООО "Албынский рудник" в пользу истца взыскана недополученная сумма отпускных в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в доход муниципального бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Албынский рудник" в лице его представителя ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи было удовлетворено, однако в суд, обеспечивающий видеоконференц-связь, она не явилась.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 114, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при этом, проверив начисления, произведенные ответчиком, выявил ошибки в расчетах при определении размера среднедневной заработной платы и, как следствие, неверное исчисление положенных истцу отпускных, взыскав недоплаченную сумму. Установив нарушение трудовых прав истца работодателем, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Учитывая приведенные нормативные положения, исходя из установленных фактических обстоятельств, судами правильно разрешен спор.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы судов не опровергают и не могут повлечь отмены судебных постановлений.

Ссылки в кассационной жалобе на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 14 июня 2012 года N 853-6-1, в соответствии с которым истцу был произведен перерасчет отпускных, несостоятельны, поскольку это письмо не содержит предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носит информационно-разъяснительный характер по обращению конкретного юридического лица, таким образом, содержащиеся в нем разъяснения не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия.

Доводы о неправильно произведенном судом расчете положенных истцу отпускных были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов кассационным судом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: