Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11118/2023[88-11457/2023]

12 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания заявление представителя Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Хабаровского края и ЕАО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Ванинского района в интересах Козырь Анастасии Геннадьевны к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о взыскании ущерба, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, на апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22 сентября 2022 года в удовлетворении требований прокурора Ванинского района в интересах Козырь А.Г. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отделению судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края о взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 22 сентября 2022 года отменено, принято новое решение. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Козырь А.Г. взыскана сумма ущерба в размере 21 015 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделению судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

14 июля 2023 представитель Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 30 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после вынесения судом решения 28 апреля 2023 года появились новые доказательства, которые невозможно было получить на дату рассмотрения дела по причине не поступления ответа от Арбитражного управляющего ООО "ГУЖС". Согласно ответу с Козырь А.Г. правомерно списана сумма долга по коммунальным платежам в рамках исполнительного производства, указанная сумма перечислена по долговым обязательствам Козырь А.Г, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя ущерб Козырь А.Г. не причинен.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 30 января 2023 года отказано.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит отменить апелляционное определение от 09 августа 2023 года. Указывает, что при выдаче судебного приказа допущена техническая ошибка в дате и месте рождения должника. Поскольку взысканная сумма являлась долговыми обязательствами Козырь А.Г, то действиями судебного пристава-исполнителя ущерб Козырь А.Г. не причинен. Считает, что установленные обстоятельства не являются новыми, они имели место быть на момент рассмотрения дела по существу, но не были известны ответчикам в связи с чем не рассмотрены судом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим и установлен статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств в контексте требований статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу, что оснований для пересмотра апелляционного определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам заявителя не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку выводы основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре судебного постановления, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова