Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-11465/2023[88-625/2024-(88-12689/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Виталия Алексеевича к Министерству Строительства Республики Саха (Якутия), администрации муниципального районного "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе во включении в список на получение жилищной субсидии, по кассационной жалобе Богданова Виталия Алексеевича, действующего через представителя Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что являлся жителем села Нежданинское Томпонского района Республики Саха (Якутия), в 1998 году данный населенный пункт был закрыт, истец с составом семьи был включен в список на выделение государственного жилищного сертификата, однако 14 декабря 2022 года администрация муниципального образования "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) отказала истцу во включении в список на получение государственной жилищной субсидии.

Просил признать незаконным решение администрации муниципального образования "Томпонский район" от 14 декабря 2022 года N 129/2626, обязать администрацию муниципального образования устранить допущенные нарушения путем подачи списка с указанием истца в Министерство строительства Республики Саха (Якутия).

Данные требования заявлены и приняты судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 19 января 2023 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 16 февраля 2023 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Богданова В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богданов В.А. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Богданов В.А. выехал из села Нежданинское Томпонского района Республики Саха (Якутия) в 1996 году, а не в 1993 году, жилого помещения не имеет, единственное жилое помещение, которое принадлежало истцу на праве собственности, передано в администрацию села Нежданинское Томпонского района Республики Саха (Якутия).

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), исходил из того, что истец на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из закрытого села Неджанинское, не состоял и не состоит, поскольку его право было реализовано по иному механизму, а именно - по государственной целевой программе "Жилище". Также суд первой инстанции исходил из того, что истец не отвечает требованиям и критериям Правил предоставления социальных выплат, в частности, критерию нуждаемости, установленной статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов не усматривает, поскольку они поставлены при правильном применении норм действующего законодательства.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что истец Богданов В.А. являлся жителем села Нежданинское Томпонского района Республики Саха (Якутия), который был закрыт в 1998 году.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 мая 1998 года N201 "О мерах по социальной и финансовой поддержке при ликвидации села Нежданинское Томпонского улуса" установлена дата закрытия села Нежданинское Томпонского района - 01 сентября 1998 года.

Обращаясь с иском Богданов В.А. указал, что был включен с составом семьи в список на выделение государственного жилищного сертификата, однако 14 декабря 2022 года администрация муниципального образования "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) отказала ему во включении в список на получение государственной жилищной субсидии.

Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01 января 1992 года, а также определено, что указанное право имеют не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно пункту 2 Правил предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданами, выезжающими из населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов российской федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации, принятыми до 01 января 2012 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1314 "О внесении изменений в особенности реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", право на участие в мероприятии имеют граждане, выезжающие из закрывающихся населенных пунктов, состоящие на учете в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в качестве лиц, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилых помещений в целях переселения из закрывающихся населенных пунктов, не имеющие жилых помещений на территории Российской Федерации за границами закрывающегося населенного пункта или нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (без учета жилых помещений, расположенных на территории закрывающегося населенного пункта) и не получавшие в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения за границами закрывающегося населенного пункта (далее - граждане-участники мероприятия).

Между тем, судами установлено, что истец Богданов В.А. после увольнения в 1993 году с работы в руднике "Нежданинский" выехал из села Неджанинское, материалами дела подтверждено, что с 1995 года постоянным местом его жительства являлся город Якутск, в связи с чем вывод о том, что истец выехал из закрывающегося населенного пункта до его закрытия, соответствует материалам дела, как и вывод о том, что он не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решение о постановке истца на учет в качестве лица, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в целях переселения из закрывающегося населенного пункта, не принималось.

Кроме того, обоснованно принято во внимание судами наличие в собственности истца и членов его семьи трех жилых помещений за пределами закрывающегося населенного пункта, одно из которых было предоставлено в рамках государственной целевой программы "Жилище".

Таким образом, судебная коллегия полагает соответствующим обстоятельствам дела и вывод о том, что жилищные права истца были реализованы в рамках постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года N 595 "О государственной целевой программе "Жилище".

При этом в соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера, является отсутствие жилых помещений у него и (или) членов его семьи за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи