Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11595/2023[88-53/2024-(88-11675/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО "МАКС-Жизнь" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шопина И.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "МАКС-Жизнь" части страховой премии в размере 148 183, 85 рублей, неустойки в размере 148 183, 85 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, штрафа.

Иск обоснован тем, что 26 августа 2021 года между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Шопиной И.П. заключен кредитный договор N на сумму 1 870 000 рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день между ООО "МАКС-Жизнь" и Шопиной И.П. заключен договор страхования N со страховой премией в размере 168 300 рублей. Задолженность по кредитному договору была погашена Шопиной И.П. досрочно 4 января 2022 года, однако часть страховой премии ответчик не вернул.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Шопиной И.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 августа 2021 года между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Шопиной И.П. заключен кредитный договор N на сумму 1 870 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В этот же день между ООО "МАКС-Жизнь" и Шопиной И.П. заключен договор страхования N со страховой премией в размере 168 300 рублей сроком до 26 августа 2026 года.

Страховыми случаями в договоре указаны: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая.

Согласно справе АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 4 января 2022 года, задолженность Шопиной И.П. по кредитному договору от 26 августа 2021 года N погашена в полном объеме.

12 апреля 2022 года Шопина И.П. обратилась к страховщику с требование о досрочном прекращении договора страхования в связи с исполнением кредитных обязательств, в удовлетворении которого ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении требований Шопиной И.П. о взыскании с ООО "МАКС-Жизнь" части страховой премии, неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что Шопина И.П. ознакомлена со всеми условиями страхования, включая условия о продолжении действия договора страхования в отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от осуществления последним частичного или полного досрочного погашения кредита и выразила добровольное согласие на предоставление ему услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом заключенным сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. Размер страховой выплаты не зависит от фактической задолженности по кредитному договору, а устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей в виде конкретных сумм. Досрочное погашение кредита не ведет к прекращению договора страхования.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды исходили из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

При этом заключенным между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке и толковании условий договора страхования направлены на переоценку доказательств, в связи чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи