Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11690/2023[88-11752/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина Кирилла Вадимовича к ООО ИКЦ "Атлант" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, встречному иску ООО ИКЦ "Атлант" к Есину Кириллу Вадимовичу о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе ООО ИКЦ "Атлант" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ООО ИКЦ "Атлант" Макеева С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есин К.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности "данные изъяты" в ООО ИКЦ "Атлант". Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, после подачи им заявления о приеме на работу ответчиком оговорены обязанности по занимаемой должности. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 90 000 руб, однако выплаты производились в меньшем размере. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с таким приказом ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку при увольнении работодатель не выдал, расчет за отработанное время не произвел. Считает действия работодателя незаконными, поскольку о том, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ он не знал и продолжал работать, что подтверждает его рабочая поездка в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Просил установить факт трудовых отношений с ООО ИКЦ "Атлант" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО ИКЦ "Атлант" внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неполученную заработную плату в размере 510 000 руб, компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

ООО ИКЦ "Атлант" предъявило встречный иск к Есину К.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что Есин К.В. использовал корпоративные банковские карточки ООО ИКЦ "Атлант", отчетность по ним не вел и не представлял руководителю. Корпоративную карту ООО ИКЦ "Атлант" Есин К.В. использовал единолично, причинил прямые убытки (реальный ущерб) обществу на сумму 1 686 126 руб. 89 коп, которую общество просило взыскать с него.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2022, с учетом определения суда от 15.06.2022 об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда, исковые требования Есина К.В. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ООО ИКЦ "Атлант" и Есиным К.В. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО ИКЦ "Атлант" возложена обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о принятии на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в пользу Есина К.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 134 895 руб. 50 коп, компенсация морального вреда 4 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ИКЦ "Атлант" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, в т.ч. показаний свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что истец, являясь "данные изъяты", проживал вместе с ними, пользовался телефоном "данные изъяты". В жалобе указано на необоснованное определение размера заработной платы исходя из 6-дневной рабочей недели на основании переписки и данных статучета, недоказанность работы Есина К.С. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоение истцом части документов, поскольку являясь "данные изъяты" генерального директора, который выполнял функции "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ, истец имел неограниченный доступ к документам общества.

Есин К.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Есин К.В. на основании приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" ООО ИЦК "Атлант". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Есин К.В. уволен с данной должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же сведения содержатся в трудовой книжке истца.

Разрешая требования в части работы Есина К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" суд исходил из: приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Есин К.В. временно назначен исполняющим обязанности "данные изъяты", приказа N (годовой), из содержания которого следует, что Есин К.В, являясь мастером по ремонту и обслуживанию ГПМ назначен ответственным специалистом за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, листом ознакомления, в котором Есин К.В. поставил свою подпись об ознакомлении с данным приказом, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем выполнения работ был назначен "данные изъяты" Есин К.В, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Есин К.В. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен для устранения выявленных недостатков на объекте в "адрес", где указано, что Есин Е.В. нарушил должностную инструкцию мастера по ремонту и обслуживанию ГПМ.

Отклоняя довод ООО ИЦК "Атлант" о том, что Есин К.В. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности "данные изъяты" в течении одного дня, суд обоснованно указал на отсутствие такого срока в данном приказе, а равно сведений об отмене этого приказа.

Приведенные в жалобе доводы о том, что факт работы Есина К.В. в должности "данные изъяты" не являлся предметом спора, противоречит содержанию иска и пояснениям истца, который указывал на эти обстоятельства.

При разрешении требований о взыскании недополученной заработной платы, возникшей за весь период трудовых отношений, суд исходил из установленной на предприятии 6-дневной рабочей недели, согласованного сторонами размера заработной платы в размере 90 000 руб, что подтверждается перепиской между истцом и генеральным директором общества в мессенджере "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы переписка в мессенджере, перенесенная на бумажный носитель относится к письменным доказательствам, в связи с чем приложенная к материалам дела распечатка указанной переписки, достоверность которой ответчиком не опровергнута, требованиям процессуального закона не противоречит.

Приведенный с постановлении суда расчет соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и обстоятельствам дела.

ООО ИКЦ "Атлант", приводя в кассационной жалобе свою оценку обстоятельств не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ИКЦ "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи