Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11775/2023[88-11874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовой Р.К, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровича Вячеслава Владимировича к ООО "Региострой" о возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Региострой" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрович В.В. обратился с иском к ООО "Региострой" о возложении обязанности по производству работ в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N "адрес". Управляющей организацией данного дома является ООО "Региострой". ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование четырех подъездов МКД N по "адрес" в "адрес" в ходе которого, согласно заключению ИП ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре подъездов N, N, N, N МКД N по "адрес" в "адрес" выявлены нарушения норм СНиПов и технических регламентов, регулирующих качество строительно-монтажных работ при внутренней отделке подъездов, определен перечень и виды работ, которые необходимо произвести для устранения имеющихся дефектов. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая подъезды МКД, возложена на управляющую организацию. Расходы на проведение экспертизы составили 80 000 руб. Просил обязать ООО "Региострой" в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, произвести работы по устранению выявленных нарушений качества ремонтных и отделочных работ в подъездах N, N, N, N МКД N по "адрес" в "адрес" согласно экспертному заключению ИП ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Региострой" расходы на оплату заключения эксперта в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 259 руб.66 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года на ООО "Региострой" возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить, в соответствии с действующими нормами и правилами, нарушения качества ремонтных и отделочных работ в подъездах N, N, N, N многоквартирного дома N "адрес", В резолютивной части решения суда указан перечь работ, которые необходимо произвести в подъездах N, N, N, N многоквартирного дома N "адрес" в "адрес".

В пользу Александрович В.В с ООО "Региострой" взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по экспертизе в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 259 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Региострой" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Александрович В.В. является собственником квартиры N "адрес". Управление указанным домом осуществляет ООО "Региострой на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам осмотра подъездов NN N, N, N, N многоквартирного "адрес" в "адрес" выявлены дефекты, связанные с отслоением штукатурки и краски со стен, потолка, трещины на полах и стыках ступеней с лестничными маршами; сколы ступеней лестничных маршей; следы биопоражения и намокания стен в тамбуре подъезда и пр. Повреждения, выявленные на объекте, характерны для дефектов, которые появились в результате некачественных отделочных и монтажных работ, а также нарушения норм монтажа сетей водоснабжения, электропроводки и слаботочных сетей, проложенных открытым способом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 39, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.12, ст. 151, ст. 401, ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2, п. 10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 40, п. 42 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности устранить имеющиеся дефекты.

При этом суд первой инстанции признал выводы заключения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованными, заключение относимым и допустимым доказательством, основанным на исследованных материалах дела, указал, что оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

В пункте 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В соответствии с п. 10 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил N 170).

Применяя указанные нормы суды обоснованно исходили из того, что по смыслу вышеприведенных норм права и условий договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Отсутствие решения собственников помещений МКД о финансировании текущего ремонта не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика суд второй инстанции правильно указал, что работы, обязанность проведения которых решением суда возложена на ответчика, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к текущему ремонту, при том, что плата за текущий ремонт подъезда МКД входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Решение о проведении ремонта подъездов принято собственниками в 2017 году, в то время как истец обратился в суд только в 2023 году, при этом ответчик не отрицал ежегодное поступление денежных средств на текущий ремонт общего имущества МКД, в то время как сведений о том, что за указанный срок у управляющей компании отсутствовала возможность накопить из поступивших взносов средства на текущий ремонт подъездов дома в деле не имеется.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Региострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи