Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-11870/2023[88-98/2024-(88-11926/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

11 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Терских И.Г. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Терских И.Г. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Терских И.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроена, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и имеет право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, заявление на возмещение которых было ею подано в пенсионный орган по Хабаровскому краю и ЕАО в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдыхе в "адрес" на общую сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа N ей отказано в компенсации таких расходов, поскольку она является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Просила взыскать с пенсионного органа компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 504 рубля 73 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Терских И.Г. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терских И.Г.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Терских И.Г. просит отменить апелляционное определение как незаконные, полагая о нарушении судами норм права, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии права на возмещение расходов на проезд.

В письменных возражениях ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Терских И.Г. являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, имела статус неработающего пенсионера по старости, проживает в "адрес", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Терских И.Г. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терских И.Г. выезжала на отдых в "адрес", понесла расходы на проезд к месту проведения отдыха и обратно в размере "данные изъяты"

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом отказано истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку правом на возмещение таких расходов наделены получатели пенсии по старости и по инвалидности, тогда как Терских И.Г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, принимая во внимание, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставлено только получателям страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, получателем которых Терских И.Г. не является, в удовлетворении требований отказал.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Терских И.Г. в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, оснований для удовлетворения которого суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о наличии права на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, отсутствии информации при переходе с одного вида пенсии на другой об утрате права на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Реализация права на выбор вида пенсионного обеспечения принадлежит исключительно гражданам, направлена на учет их интересов, и прежде всего - на обеспечение возможности получать трудовую пенсию в более высоком размере. При этом выбор гражданином пенсии того или иного вида влечет для него наступление определенных юридических последствий, которые устанавливаются законодателем исходя из целевого назначения соответствующего вида пенсии, ее связи с предшествующей трудовой или иной общественно полезной деятельностью пенсионера и т.п.

Названные нормы права и разъяснения по их применению судом апелляционной инстанции применены правильно.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Терских И.Г. права на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно в связи с проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, реализовала свое право на выбор вида страховой пенсии, в силу закона к субъектам, отнесенным законодателем к получателям таких расходов. не отнесена.

Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терских И.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко