Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-11902/2023[88-116/2024-(88-11946/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушминой С.В. к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Сыч А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Бушминой С.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бушмина С.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С, в собственности которой находилась квартира в "адрес". После похорон матери ей стало известно, что незадолго до смерти ДД.ММ.ГГГГ С. подарила указанную квартиру Ш... Договор дарения был ею оспорен, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года, признан недействительным. Ввиду продолжительности рассмотрения гражданского дела о признании недействительным договора дарения квартиры, она пропустила срок принятия наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сыч А.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 22 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бушминой С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бушмина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях Сыч А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2023 года в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла С, наследниками первой очереди которой по закону являются дети - сын Сыч А.В, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Бушмина С.В, ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание на наследственное имущество С. не выдавалось.

К имуществу С. нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре О. открыто наследственное дело N, с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Сыч А.В, зарегистрированного по месту жительства по адресу "адрес".

Наследником Сыч А.В. заявлено о наследственном имуществе - денежных средствах, хранящихся на счетах/во вкладах, компенсации по счетам/вкладам в ПАО "Сбербанк".

Судами установлено, что в период жизни С. на праве собственности, возникшем в порядке приватизации, принадлежала квартира "адрес", отчужденная С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ш., зарегистрировавшей право собственности на указанное жилое помещение, и не вошедшая в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен Бушминой С.В. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2022 года, вышеуказанный договор дарения квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, признана недействительной запись о регистрации права собственности Ш. на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от дочери наследодателя Бушминой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус О. известила Бушмину С.В. о пропуске срока для принятия наследства, отсутствии в материалах наследственного дела сведений о недвижимом имуществе наследодателя С.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 218, 1111 - 1113, 1142-1145, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что факт регистрации права собственности за другим лицом не препятствовал наследнику обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о приятии истицей мер по фактическому принятию наследства, доказательств несения расходов по содержанию наследственного имущества, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска истицей срока принятия наследства, оставил исковые требования без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав на то, что оспаривание договора дарения с целью возвращения квартиры в наследственную массу без подтверждения намерения Бушминой С.В. принять наследственное имущество не свидетельствуют о совершении действий по фактическому принятию наследства.

Выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что обращение наследника по закону первой очереди Бушминой С.В. в суд с иском об оспаривании сделки по дарению квартиры и удовлетворение данного иска являются мерами защиты наследственного имущества, направленными на возврат имущества в наследственную массу с использованием правовых способов защиты.

Указанные действия были совершены Бушминой С.В. в течение срока принятия наследства и были направленны на фактическое принятие наследства.

После удовлетворения иска об оспаривании договора дарения и вступления решения суда в законную силу, Бушмина С.В. в течение шестимесячного срока обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в дальнейшем - в ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

Указанным фактическим обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана оценка, суд апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит проверка фактических обстоятельств и оценка доказательств (часть 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не проверил доводы апелляционной жалобы Бушминой С.В. о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, ограничившись выводами об отсутствии у Бушминой С.В. намерения принять наследство обращением в суд с иском об оспаривании совершенной наследодателем сделки и отсутствии препятствий для обращения с заявлением к нотариусу для принятия наследства.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрение следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом требований закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи