Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-11979/2023[88-135/2024-(88-12012/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онохонова А.В, Кузнецова Д.А, Степановой Л.Е. к администрации муниципального образования "Жиганский эвенкийский национальный наслег", администрации муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации

по кассационной жалобе Онохонова А.В, Кузнецова Д.А, Степановой Л.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онохонов А.В, Кузнецов Д.А, Степанова Л.Е. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 2016 году они как молодые специалисты были вселены в квартиры N, расположенные в четырехквартирном доме "адрес". 30.12.2016 администрация МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" приняла решения N208 и N212, а 28.12.2020 приняла решение N73 о заключении с истцами договоров социального найма в отношении указанных жилых помещений. В 2023 году истцы обратились в администрацию МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" с заявлениями о приватизации указанных жилых помещений, однако в передаче жилья в собственность истцам было отказано со ссылкой на то, что спорные жилые помещения являются собственностью муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район", данный многоквартирный дом отнесен муниципальным районом "Жиганский национальный эвенкийский район" к специализированному жилищному фонду, что исключает возможность приватизации спорных жилых помещений. Истцы с таким отказом не согласны, полагают, что препятствий к передаче жилья им в собственность в порядке приватизации не имеется.

В своих исковых требованиях Онохонов А.В, Кузнецов Д.А, Степанова Л.Е. просили суд (с учетом уточнений) признать незаконной регистрацию многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в качестве муниципального имущества муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район"; возложить на администрацию МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" обязанность произвести регистрацию права муниципальной собственности на муниципальное имущество - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и внести этот дом в реестр муниципального имущества муниципального образования "Жиганский эвенкийский национальный наслег" с официальным опубликованием; отменить постановление главы МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" N18 от 24.04.2023 о расторжении договоров соцнайма; признать незаконным отказ администрации МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" в заключении договоров приватизации жилых помещений N, расположенных в многоквартирном доме "адрес"; возложить на администрацию МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" обязанность заключить договоры приватизации в отношении указанных жилых помещений на основании заключенных с истцами договоров социального найма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2023 исковое заявление Онохонова А.В, Кузнецова Д.А, Степановой Л.Е. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ администрации МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" и администрации МР "Жиганский национальный эвенкийский район" в заключении договоров приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", занимаемых Онохоновым А.В, Кузнецовым Д.А, Степановой Л.Е. За Онохоновым А.В. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение N в многоквартирном доме "адрес". За Кузнецовым Д.А. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение N в многоквартирном доме "адрес" За Степановой Л.Е. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение N в многоквартирном доме "адрес" В удовлетворении остальной части исковых требований Онохонова А.В, Кузнецова Д.А, Степановой Л.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2023 решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Онохонова А.В, Кузнецова Д.А, Степановой Л.Е.

В кассационной жалобе Онохонова А.В, Кузнецова Д.А, Степановой Л.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 13.09.2023 как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Муниципальный район "Жиганский национальный эвенкийский район" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 13.09.2023 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов в части признания за ними права собственности на спорные квартиры в порядке приватизации суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения предоставлены истцам для проживания на основании договоров социального найма, ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, на момент их вселения спорное жилье не было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, препятствий для передачи спорных квартир в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, отменяя принятое районным судом решение и принимая новое решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности заключения с истцами договоров соцнайма, указав, что МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" не являлся собственником квартир и не вправе был распоряжаться этим квартирами путем передачи их в социальный найм. При этом суд принял во внимание, что в апреле 2023 года заключенные с истцами договора соцнайма расторгнуты на основании постановления главы МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег", в связи с чем оснований считать истцов проживающими в спорных жилых помещениях по договорам соцнайма не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции указал на невозможность приватизации служебного жилья, в состав которого включены в 2023 году спорные квартиры.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора нельзя признать правильными, так как эти выводы сделаны без учета ряда установленных фактических обстоятельств дела, при неверном применении норм материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в России Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судами и следует из дела, постановлениями администрации МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" от 30 декабря 2016 за N208, N212 принято решение о заключении с Кузнецовым Д.А, Онохоновым А.В. договоров социального найма в отношении квартир N и N в четырехквартирном жилом доме "адрес").

На основании данных постановлений 30 декабря 2016 между Онохоновым А.В. и администрацией МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег", между Кузнецовым Д.А. и администрацией МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" заключены соответствующие договоры социального найма.

Аналогичное решение о заключении договора социального найма по указанному адресу было принято администрацией МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" 28 декабря 2020 за N 73, на основании которого в тот же день был заключен договор социального найма в отношении квартиры N по вышеуказанному адресу со Степановой Л.Е.

Наймодателем квартир во всех трех договорах соцнайма жилых помещений указана администрация МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег", действующая от имени собственника помещений - Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), МР "Жиганский национальный эвенкийский район" МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег".

03.07.2020 договор соцнайма с Кузнецвым Д.А. переоформлен на тех же условиях (т.1 л.д.60).

В квартире N с 2017 года проживает и зарегистрирован Онохонов А.В. с семьей (он, супруга и четверо детей, в том числе ребенок-инвалид).

В квартире N с 2017 года проживает и зарегистрирован Кузнецов Д.А. с семьей (он, супруга и двое детей).

В квартире N с 2022 года проживает и зарегистрирована Степанова А.В. с сыном.

Право собственности на спорные квартиры зарегистрировано государством в 2017 году за муниципальным районом "Жиганский национальный эвенкийский район".

03 апреля 2023 истцы обратились к главе МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" с заявлениями о приватизации занимаемых ими жилых помещений. В ответ они получили ответ МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" от 26.04.2023 и уведомление МР "Жиганский национальный эвенкийский район" от 05.04.2023 о том, что указанное жилье является собственностью муниципального района. Истцам предложено переоформить договоры соцнайма с надлежащим собственником.

24.04.2023 главой МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" изданы постановления о признании недействительными постановлений о заключении с истцами договоров соцнайма и расторгнуты соответствующие договоры социального найма.

Постановлением Главы Жиганского национального эвенкийского района от 30.12.2022 N235 спорные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения).

Делая вывод о неправомерности предоставления муниципальным образованием "Жиганский эвенкийский национальный наслег" квартир истцам на основании договоров соцнайма суд апелляционной инстанции исходил из принадлежности спорных жилых помещений муниципальному району, право собственности которого на эти квартиры зарегистрировано в ЕГРН в 2017 году.

Между тем, из содержания названных договоров социального найма видно, что квартиры предоставлены истцам на основании постановления N139 от 18.08.2016 "Об утверждении и распределении квартир в новом строящемся 4х квартирном доме по ул.Шемякова для молодых специалистов в рамках реализации мероприятий общереспубликанского движения добрых дел "Моя Якутия в ХХ1 веке в с.Жиганск".

Кроме того, в дело был представлен муниципальный контракт от 24.12.2015, согласно которому Муниципальный район "Жиганский национальный эвенкийский район" являлся заказчиком 4 квартирного жилого дома в с.Жиганск, строительство которого осуществлялось в порядке реализации мероприятий общереспубликанского движения добрых дел "Моя Якутия в ХХ1 веке в с.Жиганск". Согласно условиям договора дом стоимостью 6 832 560 руб. построен за счет средств республиканского бюджета в сумме 5 807 6809 руб. и средств Жиганского эвенкийского национального наслега в сумме 1 024 880 руб.

Условия, на которых в строительство дома вкладывались денежные средства республики и наслега, правомочия по распоряжению квартирами в построенном доме исходя из этих условий, цели строительства, порядок и условия распределения жилья, построенного в рамках указанных республиканских мероприятий, суд апелляционной инстанции в нарушение ст.195, ст.196 ГПК РФ не исследовал, полномочия МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" применительно к этим условиям не проверял и не сопоставлял.

Приведенное содержание постановлений главы наслега о предоставлении квартир по договору соцнайма и названный муниципальный контракт какую-либо оценку суда не получили.

Не исследован вопрос (исходя из условий договоров соцнайма) о том, в чьих интересах и от чьего имени действовал наслег при заключении данных договоров.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что муниципальный район, являясь собственником спорных квартир с 2017 года, не возражал против того, кому и на каких условиях распределены квартиры, в течение длительного времени соглашался с тем, как используются квартиры. Не связана ли такая позиция муниципального района с наличием у Жиганского эвенкийского национального наслега правомочий в отношении спорного жилья, суд не проверял.

Когда конкретно построен спорный жилой дом, на основании чего и на каких условиях зарегистрировано право собственности муниципального района на квартиры в этом доме, суд не выяснял.

Принимая во внимание муниципальные акты о расторжении в 2023 году заключенных с истцами договоров социального найма суд не учел, что такое расторжение влечет прекращение (ограничение) жилищных прав истцов и допускается только по установленным законом основаниям, а в сложившейся ситуации - только на основании решения суда (ст.3 ЖК РФ). В этой связи суд второй инстанции не мог опираться на одностороннее расторжение муниципалитетом договоров соцнайма в силу ничтожности такого расторжения.

Высказываясь о невозможности приватизации служебных квартир суд в нарушение вышеприведенных норм материального права оставил без внимания то обстоятельство, что на момент предоставления квартир и вселения в них истцов эти квартиры не были отнесены к специализированному жилищному фонду. Возможность изменения правового статуса квартир (перевод из фонда социального использования в служебный жилой фонд), ранее предоставленных гражданам на условиях социального найма и занимаемых этими гражданами, которые зарегистрированы в данных квартирах и пользуются ими, законом не допускается.

Поскольку на момент включения в 2023 году спорных квартир в специализированный жилой фонд данные квартиры не являлись свободными и право истцов по пользованию этими квартирами на условиях соцнайма не было прекращено в установленном законом порядке, то факт отнесения квартир к числу служебных сам по себе не мог повлечь для истцов последствия в виде невозможности приватизации указанных квартир как отнесенных к специализированному жилищному фонду, что не было учтено судом второй инстанции при вынесении оспариваемого апелляционного определения.

Поскольку вопрос о незаконности решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в иске разрешен судом апелляционной инстанции без исследования вышеназванных фактических обстоятельств дела, выяснение которых являлось необходимым исходя из предмета спора, при этом судом неверно применены вышеуказанные нормы материального и процессуального закона, что привело к неправильному рассмотрению дела, то суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от 13.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить вышеприведенные фактические обстоятельства, без проверки которых невозможно правильное разрешение спора, исследовать и оценить всю совокупность представленных в дело доказательств, дать оценку правомочиям МО "Жиганский эвенкийский национальный наслег" применительно к условиям, на которых строились и распределялись спорные квартиры, дать оценку действиям МР "Жиганский национальный эвенкийский район" с точки зрения этих условий, в том числе, с учетом фактического длительного пользования истцами спорными квартирами, и принять по делу решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: