Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-12192/2023[88-558/2024-(88-12616/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Векшина Александра Ивановича к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Векшина А.И. просроченных процентов по кредитному договору от N за период с 16 февраля 2016 года по 15 февраля 2022 года в размере 1 160 745, 8 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 003, 73 рублей.

Не согласившись с заявленными требований, Векшин А.И. предъявил встречный иск о расторжении кредитного договора от 6 декабря 2012 года N.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в части. С Векшина А.И. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 декабря 2012 года N за период с 22 сентября 2019 года по 15 февраля 2022 года в размере 454 349, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 743, 49 рублей. Удовлетворен встречный иск Векшина А.И. о расторжении кредитного договора от 6 декабря 2012 года N. Разрешен вопрос о госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска Векшина А.И. В данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Векшина А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года с Векшина А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 декабря 2012 года N по состоянию на 15 февраля 2016 года в размере 1 166 115, 57 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Исполнительное производство окончено 17 февраля 2022 года в связи с исполнением требований в полном объеме.

Мотивом для обращения в суд с настоящим иском 29 сентября 2022 года ПАО "Сбербанк" послужило неисполнение Векшиным А.И. обязанности по уплате процентов за период с 16 февраля 2016 года по 15 февраля 2022 года.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности за период с 28 сентября 2019 года по 1 сентября 2022 года на сумму 454 349, 36 рублей.

Полагая, что кредитный договор должен быть расторгнут, Векшин А.И. предъявил встречный иск, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом по процентам за период с 22 сентября 2019 года по 15 февраля 2022 года, а также пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Векшина А.И.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы Векшина А.И. о неверном указании даты вынесения решения в карточке дела на сайте суда первой инстанции не влекут отмену принятых судебных актов, так как лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года настоящее дело признано доготовленным, судебное заседание назначено на 16 января 2023 года в 9 часов 30 минут.

Векшин А.И. уведомлен о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы, однако в судебное заседание в назначенный день не явился.

Таким образом, наличие ошибочной информации на сайте суда прав и законных интересов ответчика не нарушило.

Кроме того, Векшин А.И. участвовал в судебном заседании 24 ноября 2022 года, выразил свою позицию по делу и предъявил встречный иск.

Указание заявителя кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела также отклоняются, так как доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Между тем, данный довод в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи