Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12361/2023[88-419/2024-(88-12462/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1980/2023 по иску Камаловой Шахзоды Шавкатовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Камаловой Шахзоды Шавкатовны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кудинову О.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камалова Ш.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 03.08.2022 по 20.02.2023 в размере "данные изъяты" руб, морального вреда в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что 14.07.2022 в ДТП поврежден автомобиль истца " "данные изъяты"". 15.07.2022 истец обратилась к ответчику о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав событие страховым, заключил с истцом 20.07.2022 соглашение о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, однако фактически осуществил выплату "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. Решением финансового уполномоченного от 08.02.2023 в пользу истца взыскано оставшаяся часть страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, в части взыскания неустойки требование истца оставлено без рассмотрения. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2023, иск удовлетворен в части. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Камаловой Ш.Ш. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, а также госпошлина в бюджет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Камаловой Ш.Ш. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права, указывая на то, что судом не приведены конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. Полагает, что оснований для снижения неустойки не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что оформление ДТП от 14.07.2022, в котором был поврежден автомобиль истца " "данные изъяты"", осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) (Европротокол N).

Ответчиком в связи с данным страховым случаем, на основании обращения истца от 15.07.2022 и заключенного с ним соглашения от 20.07.2022 о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" осуществлена выплата в размере "данные изъяты" руб.

Экспертными заключениями транспортно-трассологической и технической экспертизы АНО "Кабинет судебной экспертизы" от 30.01.2023 и 13.01.2023, выполненными по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что в результате заявленного ДТП образованы только часть из имеющихся на автомобиле истца повреждений, а именно повреждения решетки радиатора, решетки радиатора нижней, бампера переднего, его абсорбера, фар левой и правой, эмблемы завода изготовителя передней, рамки номерного знака передней. Остальные повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, образованных в результате ДТП от 14.07.2022, составляет: без учета износа - "данные изъяты" руб, с учетом износа - "данные изъяты" руб.

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2023 на основании заключенного сторонами соглашения от 20.07.2022 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, фактическая выплата которого произведена 20.02.2023.

Установленные по делу обстоятельства несвоевременной выплаты страхового возмещения в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 20.07.2022 и допущенной просрочки страховой выплаты до 20.02.2023, позволили суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно размер обязательства ответчика в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 20.07.2022 в размере "данные изъяты" руб, и период допущенной просрочки, а также стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, образованных в результате рассматриваемого ДТП от 14.07.2022, составившую без учета износа - "данные изъяты" руб, с учетом износа - "данные изъяты" руб, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных постановлениях судом приведены конкретные обстоятельства дела и мотивы, по которым суды пришли к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Камаловой Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи