Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12495/2023[88-403/2024-(88-12444/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаровой Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кисаровой Э.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисарова Э.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12.01.2022 на ООО "Стандарт" возложена обязанность произвести Кисаровой Э.В. начисление за отопительные периоды 2019-2020 и 2020-2021 за услугу теплоснабжения общедомового имущества, приходящегося на принадлежащее ей неотапливаемое нежилое помещение N в многоквартирном доме "адрес". ООО "Стандарт" исполнило апелляционное определение от 12.01.2022, предъявило Кисаровой Э.В. к оплате платежный документ за май 2022 года с доначисленной суммой в размере 1 576, 85 руб. 25.07.2022 Кисарова Э.В. направила в адрес ООО "Стандарт" претензию, в которой указала на несогласие с указанной суммой начисления, просила произвести начисления по формуле N3 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 Указанная претензия оставлена ООО "Стандарт" без ответа и добровольного исполнения. Отказываясь производить начисления по правилам, установленным законодательством РФ, ООО "Стандарт" грубо нарушает ее потребительские права.

В своих исковых требованиях Кисарова Э.В. просила суд (с учетом уточнений) возложить на ООО "Стандарт" обязанность произвести расчет платы за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 за отопление мест общего пользования, приходящихся на принадлежащее ей неотапливаемое нежилое помещение N в многоквартирном доме "адрес" по формуле N3 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, предоставив платежный документ за каждый расчетный период; возложить на ООО "Стандарт" обязанность предоставить сведения по каждому расчетному периоду (помесячно) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, позволяющие проверить правильность произведенных ООО "Стандарт" начислений за теплоснабжение мест общего пользования, приходящихся на вышеуказанное нежилое помещение, указав в них: тариф (цена) на тепловую энергию, общую площадь отапливаемых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общую площадь не отапливаемых жилых и нежилых помещений, объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, с указанием потребленного объема по каждому корпусу дома; предоставленные сведения заверить печатью организации и подписью руководителя; возложить на ООО "Стандарт" обязанность произвести зачет ранее уплаченной ею в ООО "Стандарт" суммы в размере 696, 96 руб. в счет оплаты за отопление мест общего пользования в период с 01.01.2019 по 31.05.2021; взыскать с ООО "Стандарт" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК").

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.03.2023 исковые требования Кисаровой Э.В. удовлетворены частично. С ООО "Стандарт" в пользу Кисаровой Э.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб, всего 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кисаровой Э.В. отказано. С ООО "Стандарт" в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 25.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кисаровой Э.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кисаровой Э.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что многоквартирный дом по "адрес", состоит из трех блоков (А, Б, В) каждый из которых оснащен самостоятельной, обособленной системой отопления с отдельным общедомовым прибором учета тепловой энергии, и что выставленная истице плата за отопление на ОДН за отопительные периоды 2019-2021гг. в сумме 1576, 85 руб. рассчитана управляющей компанией ООО "Стандарт" исходя из показаний прибора учета, установленного в блоке "В", в котором находится принадлежащее Кисаровой Э.В. нежилое помещение, при этом расчет платы произведен согласно формуле 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N354) и является верным, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.154, ст.155, ст.156, ст.157, ст.157.2, ст.161 Жилищного кодекса РФ, ст.544, ст.548 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вышеназванными Правилами N354, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к перерасчету указанной платы за отопление на общедомовые нужды, указав на неправомерность требований истицы о необходимости начисления соответствующей платы исходя из показаний всех приборов учета, установленных в трех блоках жилого дома.

Выяснив, что уплаченная Кисаровой Э.В. в декабре 2020 года за отопление мест общего пользования сумма 696, 96 руб. зачтена управляющей компанией в счет последующего платежного периода - июнь, июль 2021 года (при отсутствии заявления, указания плательщика об ином направлении либо возврате данной суммы), что подтверждено представленным ООО "Стандарт" расчетом начислений за соответствующие периоды времени, суды не нашли оснований для удовлетворения иска в части возложения на управляющую компанию обязанности зачесть названную сумму в счет оплаты за отопление на ОДН за период с 01.01.2019 по 31.05.2021.

Установив, что требования Кисаровой Э.В. о предоставлении расчета начислений, которые она предъявила до обращения в суд, были исполнены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, суды, руководствуясь ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" признали необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. за нарушение прав потребителя и штраф в размере 50% присужденной компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах начисления и зачета спорных сумм исследованы и оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Оценка доказательств приведена в мотивировочной части судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права судами при этом не допущено.

Довод жалобы о том, что назначение суммы платежа в размере 696, 96 руб. (в счет отопления на ОДН) установлено апелляционным определением от 14.05.2021 года по другому делу (т.3 л.д.52), не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по зачету указанной суммы в счет другого периода платежа по этой же услуге и не опровергает правильность выводов судов по существу настоящего спора, в связи с чем не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Довод Кисаровой Э.В. о том, что перерасчет платы за отопление по принадлежащему ей на праве долевой собственности жилому помещению (квартира N) в этом же доме управляющая компания не производила, отклоняется кассационным судом, поскольку проверка правильности расчета коммунальных платежей по жилому помещению истицы в предмет разбирательства по настоящему делу не входила.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кисаровой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: