Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12504/2023[88-518/2024-(88-12572/2023)]

N 88-/2019

9 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском, указав, что 24 февраля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Викторенко М.А. был заключен кредитный договор на сумму 170 189 рублей под 24, 5% годовых сроком на 118 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" присоединено к ПАО "Совкомбанк". Так как Викторенко М.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом, при этом кредитный договор утрачен, ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с Викторенко М.А. неосновательное обогащение в размере 31 411, 8 рублей, из которых основной долг 23 306, 28 рублей, проценты - 8 105, 59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 142, 36 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому окружному судебному участку от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части. С Викторенко М.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскано неосновательное обогащение в размере 23 306, 28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 847, 59 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Викторенко М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 24 февраля 2018 года ПАО "Восточный экспресс банк" перевел на счет Викторенко М.А. денежные средства в размере 170 188, 22 рублей. Назначение платежа: кредит с текущего счета по договору от 24 февраля 2018 года N. Факт перевода также подтверждается банковским ордером от 24 февраля 2018 года N.

14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" присоединено к ПАО "Совкомбанк".

Согласно акту ПАО "Совкомбанк" от 20 февраля 2023 года, кредитный договор от 24 февраля 2018 года утрачен.

В период с 22 марта 2018 года по 10 сентября 2021 года Викторенко М.А. производил погашение задолженности по договору на общую сумму 146 882 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установив факт перечисления банком спорных денежных средств ответчику, возврат денежных средств в части, руководствуясь положениями статей 8, 307, 310, 395, 432, 819, 820, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 23 306, 28 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, несостоятельны, и относятся к переоценке доказательств и установлению фактически обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий