Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-12565/2023[88-538/2024-(88-12596/2023)]

26 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" на определение Свободненского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 8 ноября 2023 года по заявлению федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" о предоставлении отсрочки исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора космодрома "Восточный" в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома Восточный", акционерному обществу "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года исковые требования прокурора космодрома "Восточный" удовлетворены в части; на федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный", акционерное общество "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры" возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту строительства "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 4" в соответствии с проектной и рабочей документацией, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований к акционерному обществу "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры" и взыскания с него государственной пошлины отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора космодрома "Восточный" в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 мая 2023 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента заключения государственного контракта с новым головным исполнителем, указав, что Дирекция не осуществляет непосредственно строительство объектов, не имеет в своем штате работников - строителей, а лишь является контролирующим и координирующим учреждением, имеющим в своем штате инженерно-технический персонал, юристов и т.п. Указанное обстоятельство не позволяет непосредственно устранить выявленные нарушения самостоятельно. Заказчиком и головным исполнителем подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 15 июня 2020 года N 81/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 4". Генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос" Борисовым Ю.И. 28 февраля 2023 года утверждено решение N ЮБ-237-р о прекращении реализации инвестиционного проекта "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 4", космодром "Восточный". Какой-либо иной исполнитель работ по объекту "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 4" не назначен, в связи с чем замечания в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ могут быть устранены только после заключения государственного контракта с новым головным исполнителем.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного постановления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента заключения государственного контракта с новым головным исполнителем. Полагает, что вывод суда о том, что отсутствие головного исполнителя не свидетельствует об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу прокурором космодрома "Восточный" поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований не имеется.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента заключения государственного контракта с новым головным исполнителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление отсрочки не на определенный срок, а до наступления события - заключения нового государственного контракта с новым головным исполнителем не будет отвечать целям и задачам правосудия, способствовать исполнению решения суда в разумный срок, доказательств принятия мер к исполнению судебного решения путем решения вопроса о заключении нового государственного контракта и устранению препятствий, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, поддержав позицию суда первой инстанции, исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению решения суда, заявителем не приведено и доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представлено, а сама по себе необходимость заключения государственного контракта с новым головным исполнителем о таких обстоятельствах не свидетельствует, отметив при этом, что наличие дорожной карты (предусматривающей срок заключения такого контракта с 11 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года) не является основанием для безусловного предоставления отсрочки исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 11 августа 2022 года, поскольку данный документ по сути является планом действий, который может корректироваться как по срокам, так и конечным результатам, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что заявитель как при обращении в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение суда первой инстанции от 7 сентября 2023 года, так и при обращении в суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой указал, что государственный контракт с новым головным исполнителем так и не заключен.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный", судебные инстанции обоснованно исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у должника исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда до момента заключения государственного контракта с новым головным исполнителем.

Доводы заявителя и имеющиеся в деле доказательства о причинах неисполнения судебного постановления исследованы и получили оценку судов в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" с оценкой судов не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Свободненского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева