Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12612/2023[88-592/2024-(88-12653/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебко Романа Яковлевича к ФКУ Исправительная колония N 6 УФСИН по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании отказа в предоставлении дней отдыха незаконными, возложении обязанности по предоставлению дней отдыха и выплате разницы в денежном довольствии, по кассационной жалобе Бебко Романа Яковлевича, действующего через представителя Бузмакову Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бебко Р.Я. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 2011 года по настоящее время проходит службу в уголовно-исправительной системе, состоит в должности "данные изъяты" России по Камчатскому краю, имеет специальное звание - прапорщик внутренней службы.

В период прохождения службы привлекался к суточным дежурствам, ему был установлен график работы с режимом - сутки работы с 9 часов до 9 часов следующих суток, двое суток отдых, как в рабочие, так и в выходные и нерабочие праздничные дни.

15 февраля 2019 года истец обратился к начальнику Учреждения с рапортом, в котором просил не оплачивать ему работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни с 2019 года, а предоставлять дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые присоединять к ежегодному оплачиваемому отпуску. Данный рапорт получен руководством ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 20 февраля 2019 года.

При обращении с рапортами о предоставлении отпуска за 2021 год и расчете отгулов за 2019, 2020, 2021 годы, предоставлении этих дней по окончанию отпуска, истцу стало известно, что за последние три года у него имеется всего 283 часа (35 дней) отдыха за работу сверх нормы, поскольку остальные дни отдыха ему были компенсированы в денежном выражении. С приказами, на основании которых производилась выплата компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, истец впервые ознакомлен 31 января 2022 года.

Приказом от 4 февраля 2022 года истцу предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 35 дней за ранее отработанное сверхурочное время. Согласно ответу руководителя Учреждения от 21 февраля 2022 года, при обращении с рапортами о предоставлении отпуска за 2019, 2020, 2021 годы истец не указывал требований о предоставлении имеющихся дней отдыха за сверхурочную работу. Полагал, что таким образом ему было фактически отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха и присоединению их к отпуску за 2021 год.

Просил признать незаконными действия руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отказу в предоставлении дней отдыха в полном объеме за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в неполном объеме и неприсоединении этих дней к отпуску за 2021 год; возложении обязанности предоставить дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2019, 2020, 2021 годы в полном объеме из расчета 1030 часов - 129 дней и присоединить их к ежегодному оплачиваемому отпуску, который будет предоставлен после вступления решения суда в законную силу; выплатить разницу в денежном довольствии между выплаченной ранее денежной компенсацией за сверхурочную работу и оплатой дней предоставляемого отпуска в сумме 363 983 руб. 89 коп.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать действия руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отказу в предоставлении Бебко Роману Яковлевичу дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и не присоединению этих дней к его отпуску за 2021 год - незаконными. Возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в лице руководителя обязанность по предоставлению Бебко Роману Яковлевичу дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2019, 2020, 2021 года из расчета 1030 часов, что составляет 129 дней.

В части требований возложения обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в лице руководителя о присоединении дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2019, 2020, 2021 года из расчета 1030 часов, что составляет 129 дней, к первому ежегодному оплачиваемому отпуску, который будет предоставлен после вступления решения суда в законную силу; выплате разницы в денежном довольствии между выплаченной ранее денежной компенсацией за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (129 дней) и оплатой дней отдыха (129 дней) в сумме 363 983 рубля 89 копеек - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бебко Р.Я. (истец) с апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашается с выводами суда по существу спора.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что общее количество дней отдыха истца за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни за 2019, 2020 и 2021 годы составляет 129 дней (1030 часов), истец реализовал свое право на выбор способа предоставления компенсационных мер путем подачи рапорта о предоставлении с 2019 года дополнительных дней отдыха с присоединением к ежегодному оплачиваемому отпуску, поэтому действия ответчика в части выплаты денежной компенсации являются незаконными, в связи с чем удовлетворил требование истца о возложении на ответчика в лице руководителя Учреждения обязанности по предоставлению Бебко Р.Я. дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2019, 2020, 2021 года из расчета 1030 часов, что составляет 129 дней. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования истца о присоединении указанных дней отдыха 129 дней (1030 часов) за спорный период к первому ежегодному оплачиваемому отпуску, который будет предоставлен после вступления решения суда в законную силу, выплате разницы между выплаченной ранее денежной компенсацией за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (129 дней) и оплатой дней отдыха (129 дней) в сумме 363 983 руб.89 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, и исходила из того, что нарушение ответчиком прав истца на предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, представленными в деле доказательствами, не подтверждается.

При этом судебная коллегия указала, что в спорный период действовали как положения п. 14.3 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, так и положения Приказа Минюста России от 05 августа 2021 года N 132 (приложение NN 10, 11), которые в развитие ч.6 ст. 55 Федерального закона N 197-ФЗ определяют порядок компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Выбор компенсации определяется волеизъявлением сотрудника, оформленным рапортом. Вместе с тем, согласно приведенным нормативным положениям, Правилам внутреннего трудового распорядка, приказам ответчика о порядке учета и компенсации времени работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работы в выходные и праздничные дни, произведенная ответчиком оплата за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, при отсутствии рапорта сотрудника о предоставлении дней отдыха в другие дни недели либо присоединения к оплачиваемому ежегодному отпуску, права сотрудника не нарушает, поскольку направлена на своевременную компенсацию его трудозатрат и право сотрудника на предоставление дополнительных дней отдыха не ограничивает.

Коллегия отклонила как необоснованный довод истца о том, что рапорт от 15 февраля 2019 года, в котором он просил не оплачивать дни за сверхурочную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни с 2019 года, предоставить дополнительные дни отдыха и присоединить к ежегодному оплачиваемому отпуску, должен учитываться ответчиком в течение всего периода его службы, как не соответствующий порядку привлечения сотрудника к выполнению сверхурочных работ.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судебной коллегии не усматривает, поскольку действительно, в спорный период действовали как положения п. 14.3 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, так и положения Приказа Минюста России от 05 августа 2021 года N 132 (приложение NN 10, 11), которые в развитие ч.6 ст. 55 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", определяют порядок компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Выбор компенсации определяется волеизъявлением сотрудника, оформленным рапортом.

Вместе с тем, согласно приведенным нормативным положениям, Правилам внутреннего трудового распорядка, приказам ответчика о порядке учета и компенсации времени работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работы в выходные и праздничные дни, произведенная ответчиком оплата за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, при отсутствии рапорта сотрудника о предоставлении дней отдыха в другие дни недели либо присоединения к оплачиваемому ежегодному отпуску, права сотрудника не нарушает, и не ограничивает его право на предоставление дополнительных дней отдыха, поскольку направлена на своевременную компенсацию его трудозатрат.

Кроме того, нормами п. 20 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, п. 13 приложения N 11 к Приказу Минюста России от 05 августа 2021 года N 132 исключается предоставление дополнительных дней (часов) отдыха, если за указанные дни выплачена денежная компенсация.

Учитывая подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора являются верными. Нормы материального права при разрешении спора не нарушены.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене, правильного по существу судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен. При этом, вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бебко Романа Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи