Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12631/2023[88-504/2024-(88-12558/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицыной Веры Артемьевны к Рудой Ольге Анатольевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе представителя Тупицыной В.А. - Евдокименко Д.А. на решение Якутского городского суда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тупицына В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рудой О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Рудой О.А. на земельный участок с кадастровым номером N, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Окружная администрация городского округа "Жатай"

Решением Якутского городского суда от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Тупицыной В.А. - Евдокименко Д.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рудой О.А. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Тупицына В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1060 кв.м, с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации поселка Жатай от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судами установлено, что Рудой О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудой О.А. (покупатель) и Окружной администрации городского округа "Жатай" (продавец).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу Тупицыной В.А. кадастровым инженером Тофилович А.Ю, земельный участок с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.

Истица, ссылаясь на нарушение ответчиком её права собственности на земельный участок обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что представленное истцом свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждает наличие у истца права на спорный земельный участок, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный земельный участок находится во владении ответчика, истица данным участком не владеет длительное время.

При этом требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика истица не предъявляет.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, исковые требования Тупицыной В.А. удовлетворению не подлежат.

Одновременно судебная коллегия кассационного суда необходимым указать на ошибочность выводов судов об отсутствии у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Право собственности Тупицыной В.А. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН которой основанием для регистрации данного права является "распоряжение, N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, "адрес"".

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае судами не было установлено, что зарегистрированное право собственности Тупицыной В.А. на земельный участок с кадастровым номером N было оспорено либо признано недействительным по каким-либо основаниям.

При таких обстоятельствах наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером N не может быть поставлено под сомнение.

Вместе с ошибочные выводы судов об отсутствии у истца права собственности на земельный участок не повлекли неправильное разрешение спора исходя из предмета и основания иска, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тупицыной В.А. - Евдокименко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи