Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12638/2023[88-562/2024-(88-12620/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к АО "Почта России", Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края АО "Почта России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения Махнова Ю.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Махнов Ю.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России", Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края АО "Почта России" о взыскании компенсации с морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 25 февраля 2021 года в его адрес от защитника ФИО8. было направлено почтовое отправление, врученное сотруднику учреждения, в котором истец отбывает наказание, только 25 марта 2021 года, истцу - 6 апреля 2021 года, то есть с нарушением сроков, что лишило его возможности получения своевременной юридической помощи.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2023 года, иск удовлетворен в части. С АО "Почта России" в пользу Махнова Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Махнова Ю.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

АО "Почта России", Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края АО "Почта России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Предметом данного дела является моральный вред, причиненный отправителю почтовой корреспонденции вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком услуг почтовой связи, выразившейся в несоблюдении контрольного срока пересылки.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14, 16, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 324, статей 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 600 рублей, штрафа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о процессуальном нарушении суда первой инстанции, выразившемся в проведении судебного заседания без участия истца при наличии ходатайства об организации его проведения путем использования системы видео-конференц-связи подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство Махнова Ю.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было удовлетворено судом первой инстанции, истец участвовал в судебном заседании 21 октября 2022 года, выразил свою позицию по делу.

В последующем суд первой инстанции неоднократно предпринимал действия для организации судебного заседания с участием Махнова Ю.Н. путем использования системы видео-конференц-связи, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 11 и 26 января 2023 года, а также заявками об организации, направленным в адрес начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При этом как следует из материалов дела, организация видео-конференц-связи между Центральным районным судом г. Хабаровска и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю 16 февраля 2023 года не была осуществлена в связи с отсутствием технической возможности для ее осуществления, объективной невозможности проведения судебного заседания данным способом.

Относительно несогласия заявителя кассационной жалобы с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 30 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсацию морального вреда, суды исходили из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, учли приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того данные доводы по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи