Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12647/2023[88-526/2024-(88-12583/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Сергея Афанасьевича, Бояркиной Натальи Афанасьевны к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёву С.Н, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бояркин С.А, Бояркина Н.А. обратились в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), указав в его обоснование, что постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года производство по уголовному делу в отношении Бояркина С.А, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 4 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Бояркиным С.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 года постановление Алданского районного суда от 20 апреля 2022 года изменено, определено прекратить уголовное преследование Бояркина С.А, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 4 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В ходе предварительного следствия и суда Бояркин С.А. находился под стражей два года.

Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени Бояркин С.А. незаконно подвергался уголовному преследованию, чем ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, ухудшении здоровья в связи с лишением свободы, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, просили взыскать с ответчика в пользу Бояркина С.А. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Следственный отдел по Алданскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бояркина С.А. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указано, что размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца в сумме 2 000 000 рублей, является чрезмерно завышенным.

Истцы, представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство Бояркина С.А. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 9 января 2024 года в 12 час. 20 мин, путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрено и отклонено, поскольку в ФКУ "Новосибирская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России, в котором Бояркин С.А. находится с 23 ноября 2023 года, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бояркина С.А. компенсации морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Бояркина С.А. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями не имеется, по существу спор разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение компенсации морального вреда в каждом случае носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права при точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что ранее судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, оставившее без изменения решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года, оставлено без изменения по кассационной жалобе Бояркина С.А, суд кассационной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части определения на оставление кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 12 декабря 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи