Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12743/2023[88-639/2024-(88-12703/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупанского Ярослава Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования

по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Министерства финансов РФ Поцелуйко Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры РФ - Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жупанский Я.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жупанского Я.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, снижении размера компенсации морального вреда.

Жупанский Я.О, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отелом дознания ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Жупанскому Я.О. вручено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом по обвинению Жупанского Я.О. направлено прокурору Советского района г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Владивостока утвержден обвинительный акт по обвинению Жупанского Я.О, который привлечен к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока в отношении Жупанского Я.О. вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 26.02.2015 указанный приговор был отменен, уголовное дело возвращено прокурору Советского района г.Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось предварительное следствие, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП N5 УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление о переквалификации обвинения по уголовному делу N с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, предварительное следствие приостанавливалось, уголовное дело и уголовное преследование неоднократно прекращалось, однако приостановления предварительного следствия, постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменялись как незаконные.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции N 5 УМВД России по г. Владивостоку принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Жупанского Я.О. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменена мера пресечения. Жупанскому Я.О. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ, право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Копия постановления о прекращении уголовного дела получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием, которое длилось более 5 лет, ему причинены нравственные и физические страдания, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды, частично удовлетворяя исковые требования руководствуясь положениями ст.ст.1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования (боле пяти лет), тяжести вменяемого преступления, что копию постановления о прекращении уголовного преследования истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности и справедливости, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Кассационный суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют положениям ст.ст.150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При установленных обстоятельствах суды, рассмотрев доводы сторон, с учетом тяжести предъявленного истцу обвинения, характера примененных в отношении него мер процессуального принуждения (подписка о невыезде более пяти лет), перенесенных истцом нравственных страданий в течение длительного срока уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, баланса сторон, пришли к обоснованному выводу, что присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является справедливым и разумным.

Доводы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, предоставляет суду право определить его конкретный размер в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом размер компенсации морального вреда должен обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав, в то же время присуждение денежной компенсации не должно носить формальный характер.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств нарушения прав истца вследствие незаконного уголовного преследования, учитывал данные о личности истца, размер компенсации морального вреда определен судами первой и апелляционной инстанций с учетом установленных в законе критериев, отвечает критерию разумности и справедливости, не является чрезмерным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 июля 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2023 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи